Tweede uitspraak Huurcommissie

Op de zitting van de Huurcommissie was namens Ymere de beheerder van de woningen aanwezig. Ik kende deze man alleen telefonisch. Hij was het aanspreekpunt voor onderhoud etc. De beheerder kreeg de leugen dat ik niet wilde meewerken aan de herstelwerkzaamheden bijna niet uit zijn mond. Ook kon hij het bedrog niet onderbouwen met bewijsmateriaal maar de Huurcommissie merkte daar niks van. De beheerder durfde mij nauwelijks aan te kijken en loog ook in het begin tegen mij want hij zei dat hij de beheerder niet was. Hij leek zich te schamen voor het bedrog van Ymere maar het hoorde blijkbaar bij zijn werkzaamheden.

Ik heb aan de Huurcommissie uitgelegd dat ik keer op keer vrij heb genomen voor de aannemers die Ymere langs stuurde maar dat Ymere de werkzaamheden niet wilde uitvoeren. Hoewel Ymere geen bewijs kon overleggen waaruit bleek dat ik niet meewerkte, kreeg ik toch min of meer een standje van de Huurcommissie dat ik toch echt moest meewerken anders zou de huur weer omhoog gaan zonder dat er geluidsisolatie werd aangebracht.  Ymere kreeg geen berisping van de Huurcommissie voor het verspillen van hun tijd. Als je een procedure start bij de Huurcommissie duurt het maanden tot wel een half jaar voordat je zaak behandeld wordt maar voor dit soort bedrog neemt de commissie uitgebreid de tijd.

Achteraf gezien is het niet raar dat Ymere geen berisping kreeg wat in feite verdient de Huurcommissie juist aan dit soort gokspelletjes van een verhuurder. Als Ymere de zaak verliest dan verdient de Huurcommissie geld. Als Ymere de zaak wint dan verdient Ymere geld want de huur gaat omhoog zonder dat Ymere geld heeft geïnvesteerd in de woning. Het is een gokspel van Ymere bij casino De Huurcommissie.  

De Huurcommissie oordeelde op 15 oktober 2010 dat het gebrek niet was verholpen. 

Quote Huurcommissie Naar het oordeel van de commissie heeft verhuurder zijn stelling dat huurder geen medewerking verleent tot het opheffen van het gebrek onvoldoende aannemelijk gemaakt.   

                                                              (…)                                                                                                                                          

De commissie brengt huurder wellicht ten overvloede onder de aandacht, nu verhuurder na 10 jaar zich kennelijk heeft voorgenomen het gebrek wel te herstellen, dat indien huurder een onderhoudsgebrek aan de woning aanvoert als wettelijk middel om bij de Huurcommissie op grond van het gebrek een tijdelijke verlaging van de (kale) huurprijs te bewerkstelligen huurder wel medewerking dient te verlenen tot het verhelpen van het gebrek door de verhuurder. De commissie vertrouwt er dan ook op dat huurder verhuurder in de gelegenheid zal stellen om de door de verhuurder voorgestane herstelwerkzaamheden te laten uitvoeren. Quote Huurcommissie

Geef een antwoord

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *