Het recht van een huurder

Je raakt niet alleen in een toestand van hypnose wanneer iemand met een pendelaar voor je neus zwaait en op je inpraat. Je raakt ook gehypnotiseerd en geprogrammeerd wanneer je de hele dag door wordt blootgesteld aan kanalen waar regelmatig en continue dezelfde boodschap wordt herhaald. Mensen raken ook in een soort toestand van hypnose door continue naar steeds dezelfde ritme van muziek te luisteren. Hypnose geeft mensen rust en het maakt dat mensen zich lekker comfortabel voelen maar hypnose is ook de weg naar iemands onderbewustzijn. Het is niet ondenkbaar dat jij je lekker comfortabel voelt terwijl iemand, zonder jouw medeweten, je onderbewustzijn aan het manipuleren is. Iemand kan er langs die weg voor zorgen dat jij in het dagelijkse leven bepaalde dingen doet of denkt terwijl jij denkt dat jij al die dingen allemaal uit jezelf doet en zelf hebt bedacht. Hersenspoelen en programmeren zijn nauw verbonden met hypnose.

Als je op je werk de hele dag naar de radio luistert dan luister je eigenlijk de hele dag naar herhalingen. De liedjes die je elke dag hoort, zijn steeds dezelfde liedjes met steeds dezelfde herhalingen van ritmes. Het nieuws wordt om het uur herhaald op de radio. De bijbehorende reclames die je hoort, zijn steeds weer dezelfde reclames. Als je ’s avonds thuis de televisie aanzet dan hoor je weer dezelfde nieuwsberichten die je overdag al om het uur op de radio had gehoord. Dit keer krijg je alle informatie met het bijbehorende beeldmateriaal. Dezelfde reclameberichten die je overdag al om het uur had gehoord, krijg je ‘s avonds weer diverse keren te horen en ook nog te zien. De televisieprogramma’s die je wilt volgen, worden zelfs onderbroken voor reclameblokken. De onderbrekingen van de programma’s die je op televisie wilt volgen, zijn ook een controle over jouw brein (mind control). Jij bepaalt niet wat je op dat moment thuis in je vrije tijd doet. Een ander bepaalt op dat moment dat jij stopt met waar je mee bezig bent en in plaats daarvan even naar reclame kijkt en luistert. Daarna bepaalt die ander dat jij weer mag doen wat jij graag wilt doen. Zo word je geprogrammeerd om gehoorzaam te zijn terwijl je thuis lekker ontspannen televisie zit te kijken.

In talkshows op de televisie worden dezelfde items, die de hele dag door al in de nieuwsuitzendingen op de radio aan de orde kwamen en daarna nog een keer in de nieuwsuitzendingen op de televisie, nog een keer uitgebreid besproken met mensen die als deskundigen aan ons worden gepresenteerd. Talkshows en het journaal beginnen altijd op hetzelfde tijdstip met dezelfde tune. Je hersens registreren welke tune bij welk programma hoort want zo werken hersens nou eenmaal. Daar hoef je niets voor te doen. De presentatoren zijn altijd dezelfde personen. De volgorde en opbouw van die programma’s zijn altijd hetzelfde. Dat brengt de mensen die deze uitzendingen volgen in een automatische stand. Ze weten al hoe het programma gaat verlopen en dat geeft hen een moment van rust. Kijkers van die televisieprogramma’s laten geheel vrijwillig, op de automatische piloot, alle informatie uit die programma’s in hun brein opslaan. Liefst ook nog in hun favoriete fauteuil met favoriete snack en favoriete drankje. Een gewilliger slachtoffer is er niet. Mensen raken juist van slag als de programmering wordt omgegooid. Zo fijn is het voor mensen om geprogrammeerd te worden. Het is uiterst belangrijk voor mensen om deze informatie over zichzelf te weten. Zo functioneert een mens blijkbaar en als je een mens bent dan hoor je dat te weten. Als je in een huis woont dan hoor je te weten dat het huis op slot kan zodat jij veilig in je huis bent. Als je een mens bent dan hoor je te weten dat er een luik is naar je onderbewustzijn en dat bepaalde mensen dat luik gebruiken om toegang tot jou te verkrijgen.

Los van alle herhalingen van steeds dezelfde informatie in de media, is het ook nog zo dat onze hersens zeer gevoelig zijn voor foto’s en ander beeldmateriaal, zoals bijvoorbeeld films. Onze hersens hebben een archief waar alles wat onze ogen ooit hebben geregistreerd, staat gearchiveerd. Onze ogen zijn de camera’s en onze hersens het archief. Toen ik nog televisie keek, viel het mij op dat sommige televisieprogramma’s, zoals bijvoorbeeld Dr. Phil maar ook muziekzenders, gebruik maken van heel snel voorbij flitsend beeldmateriaal waarin van alles is gemonteerd. Als kijker kun je nauwelijks bewust onderscheiden wat er op dat moment in het flitsend beeldmateriaal wordt uitgezonden want die beelden flitsen zo snel voorbij dat niet te volgen is wat er precies in het beeldmateriaal verwerkt zit. Maar als je ernaar kijkt dan slaan je hersens al die beelden wel op terwijl jij dus niet bewust weet wat je hersens hebben opgeslagen. Beeldmateriaal is heel belangrijk voor mensen want ons brein gaat ermee aan de slag. We kunnen denken in beelden. We hebben een fotografisch geheugen. We dromen in beelden. Met dromen verwerken we allerlei emoties en dromen bereiden ons ook voor op gebeurtenissen die nog moeten plaatsvinden. Zo belangrijk is beeldmateriaal voor onze hersens. Het bijzondere is, dat vind ik althans, dat zaken in dromen symbolisch worden weergegeven en dat gebeurt ook in de Bijbel. Het is blijkbaar een ‘taal’ die we kennen zonder dat we ons daarvan bewust zijn.

Door middel van hypnose kun je mensen programmeren. Alle mensen die de media volgen via radio, televisie, kranten, tijdschriften e.d. zijn geprogrammeerd. Dat is dus vrijwel iedereen. De meeste mensen volgen de media al van kinds af aan. Ouders vinden het leuk voor de kinderen als ze gezellig naar tekenfilms kijken. Op een gegeven moment wil het kind zelf televisie kijken. Als de ouders kranten en tijdschriften lezen, krijgen de kinderen dat ook mee. Op een gegeven moment gaat het kind de media volgen omdat de ouders en iedereen in de omgeving dat ook doen. Door deze levensstijl -niet zelf onderzoeken, niet zelf ondervinden, niet zelf nadenken maar klakkeloos aannemen wat via bepaalde kanalen wordt doorgegeven- kunnen mensen een heel verkeerd beeld krijgen van de realiteit.

Van jongs af aan krijgen Nederlanders regelmatig te horen dat Nederland een rijk en welvarend land is omdat Nederland veel geld heeft. Maar als je veel geld hebt en er is in je omgeving geen enkele mogelijkheid om te voorzien in je primaire levensbehoeften om te kunnen overleven, dan heb je vrij weinig aan al dat geld. Mensen hebben primair puur water nodig. Dat is iets heel anders dan drinkwater gemaakt uit rioolwater. Wij hebben in Nederland geen puur water. Dus dat is armoede. Mensen hebben ook primair puur en gezond voedsel nodig. Supermarkten zijn op het gebied van voedsel zo goed als gevuld met gedenatureerd voedsel. Ook op dat gebied heerst er armoede in Nederland. Mensen hebben primair een dak boven het hoofd nodig. Vele duizenden Nederlanders hebben geen dak boven het hoofd en elk jaar worden er duizenden mensen het huis uit gezet dus het worden er steeds meer. Wederom een teken van armoede. Mensen hebben ook ruimte nodig en schone lucht. Ook dat is schaars in Nederland.

Voor grondstoffen is Nederland zo goed als afhankelijk van het buitenland. Voor de productie van spullen en materialen die we gebruiken, zijn we al heel lang afhankelijk van het buitenland. Inmiddels hebben we ook de kennis niet meer in huis om de spullen te maken die we nodig hebben. Ook gebrek aan kennis is armoede. Er zijn heel veel tekenen van armoede en afhankelijkheid in Nederland. Vanwege onze programmering zien wij deze armoede en afhankelijkheid niet. Integendeel. We denken dat we in Nederland rijk zijn. Mensen van over de hele wereld worden naar Nederland gehaald zodra ze hulp nodig hebben. Als we niet geprogrammeerd zouden zijn dan zouden we onze verstand gebruiken en dan zouden we een gebied zo arm aan puur water, gezond voedsel, ruimte, grondstoffen e.d. verlaten en naar rijkere gebieden vertrekken. Zonder programmering zouden we de noodzaak zien om onze kennis over onszelf en onze omgeving te ontwikkelen. De gebieden op Aarde die wij vanwege onze programmering als arm beschouwen, zoals bijvoorbeeld Azië, Afrika of landen zoals Suriname en Marokko zijn juist schatrijk aan gezond voedsel, puur water, ruimte, schone lucht en grondstoffen.

Waar Nederland rijk aan is, zijn de boeren. Zij hebben de kennis en de middelen om de Nederlandse bevolking te voorzien van puur en gezond voedsel maar juist van de boeren wil de Nederlandse overheid af. Zonder boeren wordt Nederland een arm en afhankelijk land zonder dat mensen dat direct door zullen hebben. Dat de meeste Nederlanders achter de overheid aangaan i.p.v. achter de boeren gaan staan, is te danken aan een programmering. Maar ook maakt de overheid alle burgers, vooral financieel, afhankelijk van de overheid met bijvoorbeeld toeslagen en belastingvoordelen. De strijd van de overheid tegen boeren heeft te maken met rivaliteit. Heel vroeger hadden boeren het gezag dat de overheid nu heeft. Productie van voedsel hangt gewoon nauw samen met volksgezondheid, werk, welzijn, welvaart, oude dag voorziening e.d. maar mensen zien dat verband niet meer. Als het hele Binnenhof morgen hun blauwe WEF-tasjes inpakken en vertrekken naar het buitenland dan gaat er voor ons persoonlijk niets verloren. Als alle boeren morgen stoppen dan gaan we dood. Niet direct, want er wordt ook voedsel geïmporteerd, maar vroeg of laat krijg je co2 gezeik van de overheid en dan is het exit import. Om mensen te hersenspoelen over co2 moet het onderwerp dagelijks en met deskundigen e.d. in de media worden besproken en aan elk onderwerp moet co2 gekoppeld worden. Aan eten, aan reizen, kopen, energieverbruik etc. zodat mensen zich de hele dag met co2 gaan bezighouden. 

Misschien denk je: nou dat zal wel meevallen met dat geprogrammeer via de media. Vergeet dan niet dat er nog nooit enig bewijs op tafel is gekomen dat het World Trade Center in Amerika is vernietigd door islamitische terroristen. Toch is de massa daarvan overtuigd geraakt dankzij berichtgeving in de media. Het bewijsmateriaal dat in deze zaak wél op tafel ligt, wijst er eerder op dat de Amerikaanse luchtmacht verantwoordelijk is voor deze aanslagen. Dat geloven de meeste mensen niet omdat in onze programmering de informatie verankerd zit dat het leger het volk beschermt. Maar voor de Amerikaanse luchtmacht is het een routineklus van slechts enkele seconden om een vijandig vliegtuig te onderscheppen. Toch voerde de Amerikaanse luchtmacht die routineklus op 9/11 maar liefst 4 keer niet uit. Het moet de Amerikaanse luchtmacht juist heel veel moeite hebben gekost om al die vijandige vliegtuigen te negeren. Niemand stelt daar vragen over op msm en daardoor zetten de meeste mensen daar geen enkele vraagtekens bij. Lees het boek “11 september – Een onderzoek naar de feiten” van de schrijver David Ray Griffin. Inderdaad, 9/11 is allang voorbij maar die gebeurtenis op zich is om diverse redenen een hele belangrijke gebeurtenis om te analyseren. Die gebeurtenis laat zien hoe de media ervoor zorgt dat de massa genoegen neemt met leugens. Er werd na die aanslagen via de media dag in dag uit sensationeel ingespeeld op de gevoelens, emoties en vooroordelen van een geschokte mensenmassa. Het gevolg is dat de massa daarna de feiten niet meer wil accepteren. Dat is de uitkomst van dit experiment.

Een andere zaak waarbij de media werd gebruikt om de massa wereldwijd te manipuleren is dat van de moord op de ex-vrouw van O.J. Simpson. Door zeer manipulatieve berichtgeving in de media wil vrijwel niemand in die moordzaak de feiten nog aanvaarden, namelijk dat O.J. Simpson onschuldig is. Daar is op basis van de feiten geen twijfel over mogelijk. Een van de feiten in die zaak is bijvoorbeeld dat er bloedsporen van de verdachte Simpson op de plaats delict waren gevonden. Echter, in alle aangetroffen bloedsporen van Simpson zat een conserveringsmiddel welke van nature niet in bloed voorkomt. Het betreffende conserveringsmiddel wordt door de politie aan een bloedmonster toegevoegd om het te conserveren nadat een verdachte het heeft afgestaan. De politie heeft dus bloed van de verdachte Simpson verspreid op de plaats delict. Deze kwalijke informatie gaat echter niet door de programmering van de meeste mensen heen. Omdat in onze programmering de informatie verankerd zit dat de politie mensen beschermd. De massa was boos toen Simpson werd vrijgesproken. Op basis van de feiten en het bewijsmateriaal in die zaak is het zo dat er aanknopingspunten zijn om de echte dader te vinden maar niemand wil zich daarmee bezighouden. Ook de politie niet. De massa zal geen genoegen nemen met de echte dader. Uit dat experiment blijkt dus dat mensen liever vertrouwen op hun emoties en hun vooroordelen dan op de feiten. Zo zitten mensen blijkbaar in elkaar. Dat is belangrijk om te weten want kwaadwillenden kunnen daar op inspelen door via de media heel nauwkeurig en met precisie misinformatie te verspreiden. Mensen zullen niet eens doorhebben dat hun brein wordt gemanipuleerd met foute informatie.

Ik kan je ook wel vertellen waarom mensen zich zo goed voelen in een gehypnotiseerde toestand. Het komt o.a. omdat de mensen heel ver zijn afgedwaald van wie ze van nature zijn. Die realiteit willen mensen liever niet onder ogen zien. Het verklaart eigenlijk ook waarom mensen graag drugs en alcohol gebruiken. Daarmee vluchten mensen uit de realiteit. Van nature zijn mensen spirituele wezens die afstammen van de schepper. Er wordt ons wijsgemaakt dat mensen van apen afstammen en sommige mensen zijn ernaar gaan leven, maar mensen stammen af van de schepper. Alle mensen hebben paranormale vaardigheden. Oorspronkelijk waren mensen niet opgesplitst in een bewustzijn en een onderbewustzijn. Waarschijnlijk kunnen mensen de huidige realiteit alleen verdragen zonder het onderbewustzijn. Oorspronkelijk stonden mensen in contact met de schepper. Dat contact is om de een of andere reden verbroken. Mensen konden oorspronkelijk op verschillende manieren, waaronder ook telepathisch, met elkaar communiceren. Om de een of andere reden zijn we daarmee gestopt. Nu communiceren we d.m.v. post, telefoon, email etc. Mensen wisten ooit, zonder klok, hoe laat het was. Nu draagt vrijwel iedereen een horloge en hebben mensen een Gregoriaanse kalender van het Vaticaan als tijdsindeling aanvaard. Oorspronkelijk konden mensen zichzelf genezen. Nu is daar een hele industrie voor opgericht. Het komt er in feite op neer dat mensen veel vaardigheden hebben opgegeven voor misleiding. Veel vaardigheden waar we oorspronkelijk van nature over beschikten, hebben we vervangen voor een betaalde versie. Misschien functioneren mensen nog maar voor 10% zoals oorspronkelijk de bedoeling was. Het goede nieuws is dat heel veel mensen toch nog gelukkig zijn of gelukkige momenten ervaren. Dat geeft wel aan hoe sterk het menselijke soort is. Ondanks een heel onnatuurlijk leven, waarin we onszelf zelfs hebben opgesplitst in een bewustzijn en een onderbewustzijn, staan we nog steeds overeind. Mensen houden zich vandaag de dag eigenlijk alleen bezig met werken om primaire levensbehoeften te regelen en dat continue, elke dag weer opnieuw dezelfde strijd leveren. Werken, wonen, woning verwarmen, water, eten etc. Daarna komt je taak als burger. Er komt nooit een eind aan. Er is nooit ruimte voor wat anders. Aan leven en vrijheid komen de meeste mensen niet toe.

Toch is het in de huidige tijd zo dat er op een hele slinkse manier wordt geprobeerd om mensen nóg meer menselijke eigenschappen in te laten inleveren. Er wordt een plan uitgerold om mensen van het laatste beetje menselijkheid te beroven. Doelwitten zijn: onze lichamelijke integriteit, het zelfherstellend vermogen van het lichaam en onze hersens. De mensen die deze agenda uitrollen zijn schatrijke miljardairs. Een miljardair zoals Bill Gates, die zich aanvankelijk bezighield met het bestrijden van computervirussen, is naadloos overgegaan in het bestrijden van virussen bij mensen. Als je daar vraagtekens bij zet dan ben je een complotdenker. Miljardair Elon Musk mag van de Amerikaanse medische toezichthouder FDA experimenteren op mensen. Hij mag computerchips in mensen hun hersens plaatsen. Met de geïmplanteerde computerchip kunnen mensen zonder programma’s op de computer te openen toch via de computer communiceren. Met de computerchip van Elon Musk hoeven mensen alleen aan woorden te denken om berichten te versturen via de computer. Andere miljardairs schuiven bij overheid en belangrijke organisaties aan als niet gouvermentele organisaties (ngo’s) om beslissingen voor en over ons te nemen. Het schijnt dat de World Health Organization wemelt van de ngo’s. Dat heeft geleid tot een WHO-grondwet die de grondwetten van andere landen moet vervangen indien er sprake is van een pandemie. En dan hebben we ook nog Klaus Schwab met zijn vierde industriële revolutie, die van mensen half robot half mens wil maken. Dat soort zaken staan op de verlanglijstjes van mensen met heel veel geld. De gemiddelde mens heeft er niets aan. Gewone mensen zijn slechts het onderwerp of bijzaak van de plannen van deze miljardairs.

Kosten noch moeite worden gespaard om er voor te zorgen dat wij tijdens onze dagelijkse bezigheden automatisch onze hersens uitschakelen. Men wil dat wij daar alvast aan wennen. Alles wat je niet met je hersens kunt beredeneren, is bedoeld om je hersens uit te schakelen en dat komt tig keer per dag voor. Zoals het gebruik van een QR-code, de streepjescode, pincode, het scannen van pasjes etc. Ook voor een gesprek met een robot aan de telefoon of een chatbot op de computer moet je een deel van je hersens uitschakelen. Mensen zijn heel veelzijdig en flexibel in hun communicatie terwijl een computer slechts beperkte mogelijkheden heeft. Mensen moeten een deel van hun eigen hersencapaciteit ‘uit’ zetten om op het niveau te kunnen communiceren van een robot. Mensen schakelen hun hersens ook uit wanneer ze tig keer per dag cookies en algemene voorwaarden accepteren. Het is gewoon niet te doen om elke dag tig boekwerken aan algemene voorwaarden en beleid te lezen. Het zou wat zijn als je boodschappen gaat doen bij de Jumbo en dat je eerst de algemene voorwaarden van Jumbo moet lezen voordat je gaat winkelen en daarna de algemene voorwaarden van de Etos als je daar nog wat nodig hebt. Als je vervolgens naar huis gaat en je in de openbare ruimte begeeft, ook nog even de regels van de gemeente moet lezen en een akkoord moet geven. Natuurlijk gaan mensen al die regels en voorwaarden niet lezen voordat ze ‘ja, ik accepteer’ zeggen maar het effect is wel dat je tig keer per dag wordt gedrild om ‘ja, ik accepteer’ te zeggen. Het zijn kleine handelingen met een groot effect op een complex menselijk systeem dat in de basis functioneert op vrije wil.

• Wat moet je nou met al deze informatie?
• Allereerst is het niet de bedoeling dat je bang wordt voor de media. Angst is iets dat niet bij de mens hoort. Angst wordt verspreid via de media. Daarom is vrijwel al het nieuws negatief. Nieuws gaat vrijwel altijd over oorlog, rampen, misdaden, faillissementen en misschien wel voor 80% over financiële problemen in de wereld.

Met de informatie in dit item kun je de media bewust volgen. Op een gegeven moment worden de berichten in de media heel voorspelbaar. Iedereen die de media bewust volgt zou nu wel moeten weten dat er een nieuwe pandemie aan zit te komen en dat er een gebeurtenis of een ramp moet plaatsvinden om de digitale euro in te voeren. De digitale euro is niet aantrekkelijk omdat mensen al hun privacy moeten inleveren maar overheid en banken willen het wel graag invoeren dus zal er waarschijnlijk iets heel drastisch gebeuren om de invoer van de digitale euro te rechtvaardigen.

Belangrijk is ook om te weten dat wij mensen telepathisch bereikbaar zijn. Dat wil zeggen dat gedachten en gevoelens op ons overgebracht kunnen worden zonder dat degene die die gevoelens en gedachten overbrengt in onze buurt is. De media is daarvoor het perfecte instrument. Het is verstandig dat mensen zich daarvan bewust worden. Al kunnen we zelf niet meer bewust telepathisch communiceren, we zijn wel met die functie uitgerust. Het is een eigenschap die bij ons hoort. We blijven telepathisch bereikbaar ook al kunnen wij zelf niet meer telepathisch communiceren. Echt alles wordt (telepathisch) gedicteerd door de media, niet alleen de mode. Een volkomen nutteloze bezigheid als roken is via de media in ons systeem gekomen. We deden het massaal. Het was nergens goed voor. Het is zelfs heel schadelijk maar mensen kochten het massaal.

Dit is het vervolg van het item: rechtspraak deel 1.

In het item ‘rechtspraak deel 1’ heb ik geschreven over de verhuizing met Student Verhuis Service. De verhuizers hadden mijn zitbank beschadigd. De leidinggevende van de verhuizers vroeg of de verhuizers mijn zitbank mochten meenemen naar het verhuisbedrijf zodat de leidinggevende de schade aan de schade-expert van hun verzekeraar kon laten zien. Ik had toestemming gegeven om mijn zitbank mee te nemen. Vervolgens hoorde ik niets meer van het verhuisbedrijf. Als ik het bedrijf zelf benaderde, werd ik meestal genegeerd. Ik moest wel naar een advocaat voor verdere afhandeling van de schade. De kantonrechter had geoordeeld dat niet vastgesteld kon worden hoe mijn zitbank beschadigd was geraakt. Het verhuisbedrijf hoefde mijn schade niet te vergoeden van de kantonrechter. Ik moest van de kantonrechter wel de advocaatkosten van €560,- van het verhuisbedrijf betalen. Natuurlijk ga ik deze kosten niet vrijwillig betalen.

Het verhuisbedrijf heeft voor deze vordering deurwaarder Flanderijn ingeschakeld. Flanderijn eiste onmiddellijke betaling van de rekening en anders zouden ze beslag leggen op mijn spullen. Ik heb aan Flanderijn geschreven dat ik de vordering niet betaal en dat hun cliënt bovendien mijn zitbank heeft, welke het verhuisbedrijf niet terug wil geven. Mijn zitbank is meer waard dan hun vordering van €560,-. Flanderijn reageerde niet op mijn berichten. Flanderijn heb ik leren kennen als een deurwaarder die heel hoog in zijn torentje zit. Hij wil geen contact met de schuldenaar.

Nadat Flanderijn mij een jaar had genegeerd, legde Flanderijn ineens beslag op mijn inkomsten. Dat vond ik raar want de deurwaarder wilde in eerste instantie dat de rekening werd betaald en anders zou de deurwaarder beslag leggen op mijn spullen. De stap om beslag te leggen op mijn spullen sloeg de deurwaarder over terwijl de deurwaarder zonder veel moeite beslag kon leggen op mijn dure zitbank welke nog steeds in bezit is van het verhuisbedrijf. In feite heeft de cliënt van de deurwaarder reeds beslag gelegd op mijn bezit. Daarbovenop legde de deurwaarder ook nog beslag op mijn inkomsten. Ik heb Flanderijn toen weer gemaild dat hun cliënt mijn zitbank heeft welke meer waard is dan hun vordering. Wederom wilde Flanderijn niet op mijn berichten reageren. Ondertussen gaat er maandelijks een bedrag van mijn inkomsten naar de deurwaarder die mij verder negeert. Wat dat betreft heeft Student Verhuis Service precies de juiste deurwaarder ingeschakeld want Student Verhuis Service negeerde mijn berichten ook al. Het lijkt een trend want ook Eigen Haard hanteert deze werkwijze. Misschien is dat het nieuwe normaal?

Omdat de deurwaarder mij langer dan een jaar had genegeerd, heb ik hem op maandag 29 augustus 2022 een mail gestuurd waarin ik heb geschreven dat ik uiterlijk vrijdag 2 september 2022 een inhoudelijke reactie van hem wilde hebben en anders zou ik een klacht tegen hem indienen bij de Kamer voor Gerechtsdeurwaarders. Een klacht indienen bij de Kamer voor Gerechtsdeurwaarders zet geen zoden aan de dijk maar een deurwaarder is daar weleens van onder de indruk. De deurwaarder negeerde ook dat bericht van mij. Ik heb daarom op 5 september 2022 een klacht naar de Kamer voor Gerechtsdeurwaarders gestuurd. Het eerste wat je van de Kamer voor Gerechtsdeurwaarders hoort is: betalen! Je ontvangt een rekening die voor een bepaalde datum betaald moet worden anders wordt je klacht niet in behandeling genomen. Ik heb betaald omdat ik anders eindeloos, elke maand, geld aan de deurwaarder moet afdragen. Ik had dit keer ook begrepen dat je het betaalde bedrag terugkrijgt als je klacht gegrond wordt verklaard door de Kamer voor Gerechtsdeurwaarders.

De deurwaarder krijgt van de Kamer voor Gerechtsdeurwaarders 30 dagen de tijd om zijn verweer naar de Kamer op te sturen maar de deurwaarder vroeg om uitstel en hij kreeg dat. Pas eind november 2022 ontving ik het verweer van de deurwaarder. In dit verweer heeft de deurwaarder gefraudeerd. Hij heeft in zijn verweer, in zijn laatste productie (7), een mail overlegd welke hij nooit heeft verzonden. Het verweer van de deurwaarder is zo goed als gebaseerd op deze nep mail. Blijkbaar had de deurwaarder heel veel tijd nodig om deze nep mail te produceren. Die nep mail is niet van echt te onderscheiden. Op het moment dat je via de rechtbank het verweer van de deurwaarder ontvangt, kun je er niet zoveel mee doen. Door een eerdere ervaring met de Kamer voor Gerechtsdeurwaarders weet ik dat zij er jaren over doen om een klacht op te pakken. Tot nu toe heeft de Kamer mijn klacht van 5 september 2022 nog niet opgepakt.

Ik wil contact met de deurwaarder omdat ik wil weten wat er met (de opbrengst van) mijn zitbank is gebeurd en waarom er voor zo’n kleine vordering beslag was gelegd op mijn zitbank door cliënt van de deurwaarder en door de deurwaarder zelf ook nog beslag op mijn inkomsten. Verder ben ik van mening dat de deurwaarder direct in het begin had moeten uitzoeken of zijn cliënt wel een vordering op mij had want ik heb ook een vordering op zijn cliënt. Ik wil namelijk mijn zitbank terug. Ik heb het verhuisbedrijf betaald om de zitbank bij mij thuis af te leveren. De zitbank hoeft wat mij betreft niet in huis afgeleverd te worden maar wel voor de deur. Daar heb ik het verhuisbedrijf tenslotte voor betaald. Student Verhuis Service heeft pas een vordering op mij nadat ze mijn zitbank terug hebben gegeven. Eigenlijk had de deurwaarder direct in het begin moeten uitzoeken of hij wel een zaak/inkomsten had. Dat is natuurlijk een lastige afweging voor een inhalige deurwaarder. Volgens het sprookje dat de Koninklijke Beroepsorganisatie van Gerechtsdeurwaarders (KBvG) aan iedereen vertelt, is onafhankelijkheid en onpartijdigheid één van de kernwaarden van de beroepsgroep.

• Dit staat op de website van de KBvG:
• Onafhankelijk en onpartijdig
  Hoewel een gerechtsdeurwaarder optreedt op verzoek van een schuldeiser, doet hij dit niet namens de schuldeiser. De gerechtsdeurwaarder staat tussen de schuldeiser en de burger met schulden in en hij moet dan ook de belangen van beide partijen afwegen. Hij mag zich daarbij dus nooit laten leiden door de mededelingen en wensen van de schuldeiser, die wel een partijdig belang heeft. 

Maar de deurwaarder bleef mij negeren. Ondertussen werd ik laaiend. Ik wilde die onafhankelijke en onpartijdige klootzak van een deurwaarder wel wat aandoen. Ik heb na tig genegeerde verzoeken om opheldering, de deurwaarder helemaal verrot gescholden. Ik heb hem naar goed Haags gebruik, geheel in lijn met mijn opvoeding in de Haagse Schilderswijk, helemaal de tyfus gescholden. Ik kan hier niet herhalen wat ik tegen de deurwaarder heb gezegd maar neem van mij aan dat ik al die zwijnen de kanker en méér heb toegewenst. En zo kwam ik in contact met de deurwaarder. Een deurwaarder heeft gewoon een laag niveau. Mensen negeren en ondertussen wel heel slinks hun spullen en geld afhandig maken, is gewoon een laag bij-de-gronds niveau. Het is agressie en dat moet je met agressie beantwoorden. Op nette mails krijg je gewoon geen antwoord.

De deurwaarder geeft diverse antwoorden op de vraag over mijn zitbank. De deurwaarder zegt dat ik bij zijn cliënt moet zijn voor mijn zitbank. Ik heb vervolgens nogmaals mijn zitbank aan het verhuisbedrijf gevraagd. Het verhuisbedrijf zegt dat ze mijn zitbank niet meer hebben maar de deurwaarder heeft in zijn schriftelijke reactie aan de Kamer voor Gerechtsdeurwaarders geschreven dat mijn zitbank in de opslag van het verhuisbedrijf staat. Iemand liegt. Student Verhuis Service kan of wil mijn zitbank niet teruggeven. Dus dan is de vordering voldaan! Die rekensom kan en wil de inhalige deurwaarder niet maken want het betekent voor de deurwaarder verlies van inkomsten. De deurwaarder zegt ook dat ik naar de rechtbank moet om mijn zitbank terug te vorderen. Dat vind ik vreemd want als die dure zitbank bij mij thuis zou staan dan zou hij er beslag op leggen maar omdat zijn cliënt het heeft moet ik het bij de rechtbank vorderen zodat de deurwaarder er beslag op kan leggen. Verder zegt de deurwaarder dat ik afstand heb gedaan van mijn zitbank. Ik heb de deurwaarder gevraagd om het bewijs te overleggen dat ik afstand heb gedaan van mijn zitbank. Dat bewijs kan de deurwaarder niet overleggen.

Ik heb Student Verhuis Service leren kennen als een bedrijf dat personeel uitbuit, klanten oplicht en de verzekering misbruikt. Ze betalen klanten om negatieve reviews te verwijderen zodat ze nieuwe slachtoffers kunnen maken. Het zijn hardcore oplichters. Inderdaad, precies het soort bedrijf dat door de rechtbank wordt gekoesterd. Het verbaast mij daarom nu niet dat het verhuisbedrijf samen met de deurwaarder dubbele betaling van de vordering forceert. Het verhuisbedrijf wil duidelijk mijn zitbank houden. Het is ook een geweldige zitbank van super kwaliteit. Het is geen doorsnee zitbank. De zitbank is voor een tweezitsbank enorm groot en ook heel diep. Er zitten enorme kussens in en toch passen er nog veel sierkussens op en ik had er ook nog 2 plaids op liggen en toch was er zat ruimte op die bank. Zo’n grote zitbank van deze kwaliteit is heel duur. Daarom wil het verhuisbedrijf het waarschijnlijk niet afstaan. Maar er is ook grote kans dat ze het al hebben verkocht voor een hoger bedrag dan hun vordering of misschien heeft iemand van het verhuisbedrijf mijn zitbank in gebruik. Ze willen duidelijk mijn zitbank houden én ook nog geld toe krijgen via een beslag op mijn inkomsten. Contact met mij vinden ze daarom lastig.

Nadat ik het verweer van de deurwaarder had ontvangen moest ik ook nog gaan onderzoeken of het wel mogelijk is om een nep mail te produceren die niet van echt te onderscheiden is. Eerst heb ik natuurlijk grondig onderzocht of ik die mail écht niet had ontvangen. Ik weet dat ik het niet heb ontvangen maar toch. Het is voor mij vrij eenvoudig om te controleren of die nep mail van Flanderijn wel naar mij is verstuurd. Ik ruim mijn inbox zelden op. En als ik opruim dan bewaar ik alles in mappen. En Gmail bewaart alles obsessief. Ik hoef maar een naam in te toetsen en Gmail zet alle mails van deze afzender op datum op een rijtje. Gmail heeft mails van Flanderijn gevonden vanaf 2012. Alles wat ik ben vergeten, vindt Gmail gewoon. Het Hoofdbedrijfschap Detailhandel maakte in 2012 gebruik van de diensten van Flanderijn. Dat was de oudste mail van Flanderijn. Dus Gmail vindt alle mails van Flanderijn, maakt niet uit welke medewerker van Flanderijn de mail heeft verstuurd, Gmail vindt het. Behalve die nep mail van Flanderijn, die kan Gmail niet vinden. Het kan niet per ongeluk in mijn spambox terecht zijn gekomen en weggegooid want mijn spambox is in het zicht, praktisch onder mijn inbox. Er gaat geen spam ongezien de prullenbak in. Daar ben ik te nieuwsgierig voor.

Daarbij is het ook nog zo dat de inhoud van die nep mail van Flanderijn zo belangrijk voor mij is dat ik daar echt wel op had gereageerd. In die mail staat namelijk geschreven dat ik afstand heb gedaan van mijn zitbank. Dat zou dan de eerste keer zijn geweest dat Flanderijn dat aan mij mededeelde, gelet op de datum van die fake mail. Reken maar dat ik op die mail had gereageerd als ik het had ontvangen. Maar er is geen enkele reactie van mij op die nep mail te vinden. Verder had ik op 29 augustus aan Flanderijn geschreven dat indien ik uiterlijk vrijdag 2 september geen reactie van hen zou ontvangen, dat ik dan een klacht tegen hen zou indienen. Ik kreeg geen reactie van Flanderijn, dus heb ik op 5 september een klacht ingediend. Als ik wel een reactie van Flanderijn had ontvangen op 30 augustus (die datum staat vermeld bij die fake mail) dan zou ik natuurlijk geen klacht indienen.

Het is ook nog zo dat als je een klacht indient bij de Kamer voor Gerechtsdeurwaarders dat zij dan vragen om de naam van de deurwaarder. Ik had 2 poststukken ontvangen van Flanderijn. Beide met een andere naam en verder kreeg ik per email algemene informatie van iemand bij wiens naam geen functie stond vermeld. Welke naam moest ik doorgeven? Ik heb daarom bij de klacht alle namen doorgegeven die ik in de stukken en e-mails kon vinden. De naam van de afzender van de fake mail heb ik niet in de klacht opgenomen omdat ik die mail gewoon niet had ontvangen op 5 september.

Tóch ziet die nep mail er zo echt uit dat ik twijfelde of iemand een fake mail op zodanige manier in elkaar kan zetten dat het niet van echt te onderscheiden is. Dus daar heb ik onderzoek naar gedaan. Het blijkt wel mogelijk te zijn om een mail te vervalsen. Het is een kwestie van bepaalde programma’s met elkaar combineren om het juiste lettertype, opmaak en tijdstempels te produceren en verder knip en plakwerk. Een fake mail in elkaar zetten blijkt eigenlijk niet zo moeilijk te zijn. Het is moeilijker om te bewijzen dat je die fake mail inderdaad hebt verzonden. Het schijnt moeilijk, maar niet onmogelijk, te zijn om een header te produceren. Aan de header kun je aflezen welke route een mail heeft afgelegd nadat het door de afzender is verzonden naar de geadresseerde. Daaraan kan je dus zien of de mail is aangekomen bij de geadresseerde. 

Ik heb inmiddels al diverse keren aan Flanderijn gevraagd om te bewijzen dat die fake mail echt is verzonden. Het is voor een afzender heel eenvoudig om te laten zien dat hij/zij een mail heeft verzonden. Waarom zou je daar in godsnaam moeilijk over doen? Flanderijn doet er heel moeilijk over. Flanderijn is van mening dat ik moet bewijzen dat zij hebben gefraudeerd. Toen moest ik ook nog gaan uitzoeken wie wat moet bewijzen. Ik heb het uitgezocht en gebleken is dat de afzender, dus Flanderijn, moet bewijzen dat zij die mail hebben verzonden. Dat lijkt mij niet zo moeilijk als die mail echt is verstuurd. Je raadt het misschien al, Flanderijn reageert niet meer op mijn berichten. Misschien moet ik ze weer eerst uitschelden.

Hieronder een foto van die nep mail. Mijn emailadres heb ik afgeschermd. Dat van Flanderijn niet want dat staat toch op internet. Het enige wat ik opvallend vind is de opmaak. Na de afsluitingsgroet en de naam van de afzender volgen normaal gesproken de gegevens van het bedrijf waar de afzender werkzaam is. Maar in dit geval volgt eerst nogmaals de gegevens van de afzender en de ontvanger etc. en daarna pas de gegevens van het bedrijf. Verder ziet het eruit als een normale email.

Normaal gesproken zou ik naar de rechtbank gaan als deze zaak eindelijk wordt opgepakt door de Kamer voor Gerechtsdeurwaarders. Maar met de kennis van nu, heb ik grote moeite met de rechtbank zelf. Ik zie de rechtbank nu vooral als een organisatie dat zich op grote schaal bezighoudt met het schenden van mensenrechten. Moet je bij zo’n organisatie wel een probleem aankaarten? Ik denk nu van niet. Ik zet in elk geval geen voet meer in de rechtbank. Dat weet ik wel.

Ik had trouwens een keer eerder een klacht ingediend tegen een deurwaarder. Namelijk tegen deurwaarder Van der Hoeden/Mulder, de deurwaarder van Ymere. Ymere maakte mij het leven zuur door elke keer een dossier met een schuld van een paar cent bij de deurwaarder neer te leggen. Je moet als huurder dan maandenlang blijven reageren op berichten van de deurwaarder over een verzonnen schuld van een paar cent. Reageer je niet dan komt de zaak voor de rechter. Ymere heeft mij een keer gedagvaard voor een schuld van een paar cent. Volgens mij heb ik er weleens over geschreven. Ik was het machtsmisbruik zo zat dat ik er een klacht over indiende bij de Kamer voor Gerechtsdeurwaarders.

Na ongeveer 2 jaar was er een zitting. Ik ging erheen. Het was einde van de middag. Ik meldde mij bij een balie. Een medewerker van de rechtbank wees aan bij welke kamer ik moest gaan zitten om te wachten totdat ik werd opgeroepen. Ik ging bij die kamer zitten. Er ging een uur voorbij maar ik werd niet opgeroepen. Een paar meter rechts van mij stonden een paar mannen in maatpakken. Ze waren heel erg aanwezig. Als mensen om aandacht schreeuwen dan heb ik juist geen belangstelling. Totdat ik zag dat er achter die mannen die stonden, een man aan een tafel zat die mij aan het observeren was. Hij verschool zich achter die mannen die stonden en gluurde tussen hen door. Ik kende die man niet. Hij wilde zich blijkbaar verstoppen. Na langer dan anderhalf uur wachten, werd mijn naam geroepen, en niet bij de kamer waar ik zat te wachten maar bij de kamer waar die meneer zich had verstopt. Die bange meneer bleek de deurwaarder te zijn.

De Kamer voor Gerechtsdeurwaarders bleek te bestaan uit een soort commissie. Ongeveer 4 of 5 mensen zaten er achter een desk. Alleen de voorzitter stelde vragen. De rest leek ongeïnteresseerd. Keken mij alleen verbaasd aan. Ik denk dat iedereen verbaasd was dat ik er nog was. Ik was zelf ook verbaasd dat ik daar nog was want terwijl ik aan het wachten was, was het wel 10 keer in mij opgekomen om te vertrekken. Ik bedoel, een zitting langer dan 1,5 uur na het afgesproken tijdstip!? Het leek een grap en ik kreeg de indruk dat iedereen eigenlijk al naar huis was gegaan en vervolgens uit de auto en achter het aanrecht vandaan gerukt werd omdat ik op de zitting was verschenen. Niemand had vragen. Eigenlijk was niemand geïnteresseerd en het oordeel van de Kamer was slap. Namelijk dat ik ten onrechte een klacht tegen de deurwaarder had ingediend omdat Ymere de schuldige was. Aan de namen en functies onder de beslissing te zien, hadden vrijwel alle leden van de Kamer banden met deurwaarderskantoren. Het was tijdverspilling.

Na het vonnis had de jurist van Eigen Haard onderstaande mail naar mij gestuurd.

Geachte mevrouw (…),

Gisteren, 1 augustus 2023, heeft Eigen Haard het vonnis ontvangen aangaande de juridische procedure Eigen Haard/(…). 

Daarbij is bepaald dat u gehouden bent om aan Eigen Haard te betalen:

1. 7.740,88 euro aan huurachterstand tot en met juni 2023;
2. 639, 41 per maand vanaf 1 juli 2023 tot en met het einde van de maand waarin de daadwerkelijke ontruiming heeft plaatsgevonden;
3. 468,95 wegens incassokosten; 

U kunt deze bedragen overmaken naar het bij u bekende rekeningnummer van Eigen Haard, met het kenmerk K-0087955. 

Doet u dit niet, dan staat het Eigen Haard vrij een ontruiming aan te zeggen. Ik hoop dat u het niet zo ver laat komen. 

• Met vriendelijke groet, 
• (…)
• Bedrijfsjurist

 

Ik heb Eigen Haard erop gewezen dat de huur per 1 juli is verlaagd vanwege de wet huurverlaging 2023 en later nog een mail gestuurd om te vragen op welke datum de woning ontruimd moet zijn. Ik kreeg dit antwoord van Eigen Haard.

Geachte mevrouw (…), 

Ik heb uw e-mails van 3 augustus in goede orde ontvangen. U stelt dat het bedrag in het vonnis niet klopt. Eigen Haard blijft bij de bedragen zoals bepaald in het vonnis. Bent u het hier niet mee eens, dan dient u zich tot de rechtbank te wenden.

U dient uiterlijk maandag 28 augustus 2023 de woning leeg op te leveren. Doet u dit niet, dan wordt de deurwaarder ingeschakeld voor de ontruiming. De kosten daarvan komen voor uw rekening. 

• Met vriendelijke groet, 
• (…)
• Bedrijfsjurist

 

Vervolgens heb ik deze email naar de rechtbank gestuurd.

Beste medewerkers van de rechtbank, 

In bovenvermelde zaak is een verkeerd huurbedrag opgenomen in het vonnis. Onder punt III staat dat ik vanaf 1 juli 2023 tot en met het eind van de maand waarin de daadwerkelijke ontruiming heeft plaatsgevonden een huurprijs van €639, 41 per maand moet betalen aan Eigen Haard. 

Echter, de huurprijs is m.i.v. 1 juli 2023 verlaagd vanwege de wet huurprijsverlaging 2023. Per 1 juli 2023 is de huurprijs €581,22. In de bijlage vindt u de door Eigen Haard toegestuurde rekeningen van de maanden juli 2023 en augustus 2023. 

Ik heb Eigen Haard op 3 augustus gewezen op het verkeerde bedrag. Eigen Haard heeft geschreven dat zij zich houden aan het verkeerde bedrag en dat ik voor verbetering van het bedrag bij de rechtbank moet zijn. Zie onderstaande mailbericht van Eigen Haard. 

Daarom vraag ik u bij deze om het bedrag te verbeteren.

Mocht u nog vragen hebben dan hoor ik dat graag. 

• Met vriendelijke groet,
• Mevrouw (…)

 

Vervolgens ontving ik deze brief van de rechtbank.

Geachte mevrouw (…),

Naar aanleiding van uw bovengenoemde e-mail bericht ik u het volgende.

Artikel 31 lid 1 van het Wetboek van Burgerlijke Rechtsvordering bepaalt dat er sprake moet zijn van een kennelijke rekenfout, een schrijffout of een andere kennelijke fout, die zich voor eenvoudig herstel leent, alvorens tot verbetering of aanvulling kan worden overgegaan.

Uw verzoek tot verbetering van het vonnis voldoet niet aan de hiervoor genoemde vereisten van voornoemd artikel. Op grond hiervan komt het vonnis d.d. 27 juli 2023 niet voor verbetering in aanmerking.

• Hoogachtend,
• (…)
• Gerechtssecretaris

 

Misschien ligt het aan mij, maar ik begrijp niet waarom het vonnis niet wordt verbeterd. In de brief stond een doorkiesnummer en de naam van een contactpersoon vermeld. Dus ik belde het doorkiesnummer en vroeg naar de contactpersoon. Het schijnt niet gebruikelijk te zijn bij de rechtbank om mensen door te verbinden met de in de brief vermelde contactpersoon. Ik werd afgepoeierd om een e-mail te sturen. Ik vertelde dat ik al een e-mail had gestuurd en dat ik belde n.a.v. de brief die ik op mijn e-mail had ontvangen. Je merkt het meteen als een medewerker pertinent zal weigeren om je verder te helpen. Dat trof ik hier. De medewerker vond dat ik bij het Juridisch Loket moest zijn als ik wilde weten waarom de rechtbank de fout niet wilde herstellen.

Ik heb het Juridisch Loket gebeld. Daar stond ik eerst 15 minuten in de wacht. Daarna moest ik het hele verhaal aan de telefoniste vertellen. Zij maakt daar een verslag van. Vervolgens moet je al je persoonsgegevens opdreunen. Nadat er weer 10 minuten waren verstreken, zei de telefoniste dat ik 47 minuten in de wacht moest staan om een jurist te spreken. Ik heb het daarna 30 minuten volgehouden. De muziek is v-r-e-s-e-l-i-j-k. Continue hetzelfde deuntje dat na een tijd stopt … en weer doorgaat. Dat hield ik niet meer vol. Elke keer als de muziek stopte, dacht ik dat ik aan de beurt was, maar nee. Ik heb opgehangen. Zoals ik het Juridisch Loket ken, weten ze niet waarom de rechtbank de fout niet wil herstellen. Om er nog wat van te maken gaan ze gissen en krijgt de beller een multiple choice antwoord waar je niets mee opschiet. Of je nou wordt opgelicht voor €639, 41 per maand of voor €581,22. Je wordt opgelicht.

Het valt mij elke keer op dat de rechtbank en de woningcorporaties alles zo persoonlijk maken en mensen persoonlijk willen dwarszitten. De rechtbank doet dat met onprofessionele vonnissen, publicatie van een vervalst vonnis en nu een vage brief. Woningcorporaties proberen huurders dwars te zitten met hulp van alle instanties waar de huurder juist hulp zoekt. Het staat zo zwak en onprofessioneel als een machtige organisatie zich inzet om een persoon dwars te zitten. Als burger sta je al zwak tegen al dat geweld. Toch voelen rechtbank en woningcorporaties zich de zwakkere partij. Ze voelen de noodzaak om een persoon compleet uit te schakelen, tot de dood aan toe.

Een advocaat vertelde dat ik met het laatste vonnis nooit meer een woning zal kunnen huren bij een woningcorporatie. Dat een woningcorporatie iemand als ik gewoon niet als huurder wil. Dat betekent dat woningcorporaties beslissen over leven en dood. Het was mij al opgevallen dat de woningcorporaties alle instanties en de rechtbank aansturen. Alle instanties doen wat de woningcorporaties willen. Of je nou naar de Huurcommissie, schuldhulp, GGD, Woningnet, rechtbank of politie gaat, iedereen doet wat de woningcorporaties willen. Voor de problemen met Eigen Haard ben ik overigens niet naar de politie gegaan maar wel voor de problemen met Ymere. De wijkagent had namelijk bij zijn profiel op internet geschreven dat hij een goede relatie met Ymere had. Dus ik vroeg via internet aan hem of hij kon bemiddelen. Ik kreeg een kort bericht terug, namelijk dat hij contact had gehad met Ymere en dat hij het dossier had gesloten. Ik had de wijkagent nooit gezien, nooit gesproken, ook geen emailcontact gehad maar hij wist blijkbaar genoeg nadat hij Ymere had gesproken. Dat zegt wel wat. Zelfs mijn advocaat deed wat de woningcorporatie wilde.

Als je dan bedenkt dat ik een sterk persoon ben, niemand krijgt mij klein, maar dat zelfs ik deze terreur niet zal overleven, dan kun je wel bedenken hoeveel mensen deze massavernietigingstraject van woningcorporaties, rechtbank en instanties niet hebben overleefd. Ze dumpen mensen gewoon via de rechtbank met duizenden tegelijk op straat. De straat is het vernietigingskamp. En al die slachtoffers schamen zich dat dit hun is overkomen terwijl ze kansloos zijn tegen dit geweld van woningcorporaties en rechtbank. De instanties monitoren precies hoe lang iemand het volhoudt op straat. Het heeft ook iets weg van een sociaal experiment. Eigenlijk een nazi experiment. De meeste mensen gaan dood door verslavingen aan drugs, medicijnen of alcohol. Velen zullen een eind aan hun leven maken omdat mensen gewoon niet op straat kunnen overleven. Het is onnatuurlijk. Een mens kan in de natuur overleven maar niet in een betonnen jungle. Er groeit geen voedsel op beton dus hebben mensen geld nodig. Dakloos kunnen mensen geen inkomen genereren en recht op bijstand is er niet als je geen adres hebt. Het is een onmogelijke, mensonterende situatie waarin mensen worden gedwongen. Hoe het (zelf)vernietigingstraject eruitziet, is bij alle instanties bekend. Alle instanties hebben aan mij gezegd dat ik moet voorkomen dat ik dakloos word omdat er geen weg terug meer is. De weg terug wordt hermetisch afgesloten. Als je dakloos bent dan zit je in het massavernietigingskamp van onze samenleving. Toch voelen de mensen die dit beleid uitvoeren zich zwak staan tegenover hun slachtoffers. Ze voelen de behoefte om te blijven trappen. Dat vind ik vreemd. Dat wilde ik even kwijt.

Ik denk dat iedereen met een beetje realiteitszin wel inziet dat het na het laatste vonnis voor mij vrijwel onmogelijk wordt om nog op een normale manier een woning te huren bij het verhuurkartel van Nederland. Eigen Haard heeft moeite met mij als huurder vanwege het vonnis van Ymere. De volgende wooncorporatie zal moeite met mij als huurder hebben vanwege het vonnis van Ymere én Eigen Haard. Zelf wil ik ook niet meer bij een woningcorporatie huren. Grote organisaties = grote problemen. Ik wil al hun problemen bij hen achterlaten.

Ik wil daarom graag een woning huren van een particuliere verhuurder maar wel tegen een sociale huurprijs. Ik weet dat ik veel vraag maar we kunnen er allebei voordeel van hebben. Een verhuurder die al genoeg geld heeft, kan voordeel hebben van de zekerheid van een huurder die een woning netjes bewoond en onderhoud. Ik ben niet de geschikte huurder voor een particuliere verhuurder die de hoofdprijs vraagt voor een woning. Ik ben wel een geschikte huurder voor iemand die graag wil dat er goed op zijn/haar huis wordt gepast en dat het huis netjes wordt bewoond en onderhouden. Maar ik wil ook weer niet in een porseleinen kast wonen want ook bij mij thuis gebeuren weleens ongelukken.

Ik ben een goede huurder. Ik bewoon en onderhoud een woning netjes. Om aan te tonen dat ik een woning netjes bewoon en netjes achterlaat, ben ik bereid om aan de verhuurder het eindinspectierapport te overleggen van de woning waarin ik 32 jaar heb gewoond. Ik ben over het algemeen een rustige huurder. Ik hou niet van harde muziek. Ik schrijf veel. Het schijnt wel dat ik hard loop. Dus misschien liever een benedenwoning of misschien een souterrain? Ik stoffeer en restaureer meubels en in verband daarmee kan ik er flink op los timmeren maar ik doe dat niet ’s ochtends vroeg of ’s avonds laat en ook niet elke dag.

Ik hecht veel waarde aan goed onderhoud. Het meeste onderhoud doe ik zelf. Ik vind het niet erg om een klusproject te huren maar de woning mag geen bouwkundige gebreken, houtrot, schimmel, ongedierte of andere ongezonde, onhygiënische tekortkomingen hebben. Als een woning oud is maar vrij van genoemde gebreken dan vind ik het niet erg om zo’n woning grondig op te knappen. Het lijkt mij zelfs wel leuk.

Ik ben niet echt een verhuistype en daarom zoek ik een zelfstandige woonruimte waar ik liefst voor langere tijd in kan wonen. Misschien heeft iemand een souterrain vrij, of een schuur, misschien een tiny house? Het maakt mij niet zoveel uit als het maar een zelfstandige woonruimte is waar ik rustig in kan wonen.

Omdat ik eind van deze maand dakloos ben, zou tijdelijke woonruimte ook een optie zijn. Ik wil alles overwegen. Alle reacties zijn welkom.

Mocht je een woonruimte beschikbaar hebben of iemand kennen die dat heeft, laat het dan alsjeblieft weten via het reactieveld onderaan dit item. Ik zal de reacties om privacy redenen niet publiceren.

Ik heb het vonnis van de rechtbank ontvangen. De woning moet ontruimd worden vanwege de huurachterstand. Meer problemen heeft de rechtbank niet kunnen constateren. Ik ben deels blij met het vonnis. Ontruimen betekent in dit geval dat de woning niet meer mijn probleem is. Al weet ik niet hoe het verder moet. Ik krijg mijn woonduur niet terug. Dat vind ik wel erg. Ik heb mij aangemeld voor daklozenopvang. Daar sta ik op een wachtlijst op plek 47.

Nadat ik in december 2022 de dagvaarding van Eigen Haard had ontvangen, heb ik mijn verweer naar de rechtbank gestuurd. Bij de rechtbank werd vervolgens een zitting gepland op 6 juni. In de tussentijd mochten beide partijen stukken indienen. Ik heb foto’s opgestuurd van schimmel, rattenpoep in de woning, door insecten aangevreten muren, verroeste waterleidingen en verder mailwisseling tussen Eigen Haard en mij. Eigen Haard heeft daarna ook stukken opgestuurd naar de rechtbank. In de dagvaarding van Eigen Haard werd Ymere al een paar keer genoemd. Dit keer stuurde Eigen Haard ook de 2 vonnissen van Ymere naar de rechtbank om aan te tonen dat ik geen medewerking verleen aan werkzaamheden. Ook heeft Eigen Haard delen van mijn blog gekopieerd en naar de rechtbank gestuurd, zonder dat er werd vermeld waar dat bewijs voor diende. De teksten van mijn blog, die Eigen Haard zonder mijn toestemming had gebruikt, gaan niet over Eigen Haard noch over deze rechtszaak. Ik heb Eigen Haard en de kantonrechter daarop gewezen. Ik heb van beide partijen geen reactie ontvangen.

Op 6 juni volgde een zitting bij de rechtbank. De juriste van Eigen Haard verscheen met de mutatieopzichter en met een medewerkster van de afdeling Zorg en Overlast van Eigen Haard. Gelet op deze zaak zou je denken dat vooral de mutatieopzichter en de medewerkster van Zorg en Overlast aan het woord zouden komen maar zij hebben geen woord gezegd. Links van mij zat de juriste en aan haar linkerkant zat de mutatieopzichter. Hij was voor mij niet zichtbaar. De medewerkster van Zorg en Overlast zat achter mij. Ook zij was voor mij niet zichtbaar. Deze zaak bij de rechtbank komt er in feite op neer dat medewerkers van Eigen Haard vreselijk moeten liegen tegen de kantonrechter. De opzichter weet exact in welke staat de woning verkeert maar dat mag hij natuurlijk niet vertellen bij de rechtbank. De medewerkster van Zorg en Overlast -die ken ik niet eens en zij mij ook niet- moet wel bij de rechtbank verklaren over mijn ‘gestoorde’ gedrag. Het lukte haar niet. In elk geval niet in mijn bijzijn. Na de zitting bleven de kantonrechter en Eigen Haard nog natafelen. Ik weet niet wat er toen is besproken. De zitting duurde ongeveer 15 minuten.

Het eerste wat de kantonrechter tegen mij zei, was dat er geen enkel bewijs is dat ik gebreken heb gemeld aan Eigen Haard. Het was geen seconde in mij opgekomen dat ik, die door Eigen Haard als veelmelder aan de rechtbank werd gepresenteerd, nog met bewijs moest aantonen dat ik gebreken heb gemeld. Het leek mij evident. Zoals gezegd, zwegen de medewerkers van Eigen Haard. De juriste nam als rechtgeaarde beroepsleugenaar het woord. Zonder blikken of blozen vertelde ze hoe ik Eigen Haard tegenwerkte elke keer als Eigen Haard de woning wilde onderhouden. Volgens de juriste heb ik Eigen Haard geen gelegenheid gegeven om de woning te onderhouden terwijl Eigen Haard dat wel dolgraag wilde. Ik meldde volgens de juriste wel gebreken maar deed volgens haar nooit de deur open als Eigen Haard de gebreken kwam verhelpen.

De juriste vertelde met opzet leugens op de zitting want het is echt wel bekend bij Eigen Haard dat de woning dankzij mij beter is onderhouden dan het was vóór mijn verhuizing. Ik heb terecht en volgens afspraak onderhoudsklachten doorgegeven aan Eigen Haard en ik heb werklieden toegang tot de woning verschaft om werkzaamheden uit te voeren. Dankzij mij zijn vloerdelen met houtrot in de woning vervangen. Dankzij mij zijn ruiten in de woning vervangen. Dankzij mij zijn cv-ketel en radiatoren onderhouden, lekkages verholpen, verstopping verholpen, is er een KPN-aansluiting in de woning aangebracht, is er ongedierte bestreden etc. etc. Ik heb ervoor gezorgd dat er onderzoek kwam naar houtrot in de woning. Ik heb er ook voor gezorgd dat scheuren in muren werden onderzocht. Ik heb er niets aan gehad, dat niet, maar ik heb mij wel ingezet voor onderhoud van de woning. Alle werkzaamheden werden in mijn tijd uitgevoerd terwijl Eigen Haard deze werkzaamheden had moeten uitvoeren voordat de woning aan mij werd verhuurd. Toch blijft Eigen Haard eindeloos klagen dat ik niet meewerk aan werkzaamheden en komt Eigen Haard met feitenvrije vonnissen van Ymere aanzetten als bewijsmateriaal omdat Eigen Haard zelf geen bewijsmateriaal heeft.

Verder stond de woning een half jaar leeg voordat het aan mij werd verhuurd. Een half jaar is ruim voldoende tijd voor een woningcorporatie om een woning te inspecteren en eventuele gebreken te verhelpen. De woning had gereed voor verhuur aan mij overgedragen kunnen worden op het moment dat het huurcontract werd ondertekend. Op dit punt kon de mutatieopzichter mooi e.e.a. ophelderen maar hij zweeg. De juriste zei dat ze in de periode dat de woning leeg stond niet bij Eigen Haard werkte en dat zij daar dus niets over kon zeggen. Na mijn verhuizing was Eigen Haard het onderhoud in de woning vrij snel zat. Eigen Haard ging dringende werkzaamheden afzeggen. Toen aan de juriste werd gevraagd waarom Eigen Haard werkzaamheden had afgezegd, loog ze glashard dat Eigen Haard die werkzaamheden had afgezegd omdat ik die werkzaamheden niet wilde. Zo eenvoudig is het voor een woningcorporatie om tegen de kantonrechter te liegen over een huurder. En vergis je niet, de kantonrechter is dol op deze leugens van een woningcorporatie. Hij slikt ze voor zoete koek.

Huurders staan wat dat betreft heel ver van de belevingswereld van de rechtbank af. Een kantonrechter kan informatie van huurders niet goed duiden. Alleen al deze zin in het vonnis: ‘(huurder) heeft aangevoerd dat er veel verborgen gebreken in de woning zijn omdat Eigen Haard alle bruikbare onderdelen uit de woning heeft gesloopt nadat zij het huurcontract had ondertekend.’ Dat is niet de informatie die de kantonrechter heeft gekregen. De informatie is: de woning heeft verborgen gebreken zoals meeroken met de benedenburen, een ongedierteprobleem, schimmel, houtrot etc. én er zijn onderdelen uit de woning gesloopt nadat ik het huurcontract had ondertekend en dat heeft gevolgen voor mijn borgsom etc. Dat is wezenlijk andere informatie.

De kantonrechter is Eigen Haard in alles tegemoetgekomen en zo nodig zelfs te hulp geschoten. Bijvoorbeeld, Eigen Haard heeft nooit getwijfeld aan het feit dat ik gebreken meldde. Sterker nog, Eigen Haard had aan mij geschreven dat hun werkapparaat overbelast raakte door mijn meldingen en dat ze niet meer zouden reageren op mijn berichten. Maar de kantonrechter twijfelt vanuit het niets of ik die gebreken wel aan Eigen Haard doorgaf. Volgens de kantonrechter heeft Eigen Haard weerlegd dat de woning onbewoonbaar is. Die weerlegging bestond uit het opleverrapport. Daarin staat de zin ‘Er zijn geen gebreken en/of tekortkomingen geconstateerd’. En hup daar had de kantonrechter weer een feitje te pakken.

Volgens de kantonrechter heb ik Eigen Haard nooit binnengelaten om gebreken te verhelpen. De realiteit is dat juist Eigen Haard er alles aan doet om onderhoud te ontwijken. Bijvoorbeeld, een radiator die in februari 2020 van de muur viel, is tot op de dag van vandaag niet opgehangen. Met veel moeite heb ik Eigen Haard zover gekregen dat ze langskwamen. Een medewerker van Eigen Haard is langsgekomen en heeft alleen een foto gemaakt zodat Eigen Haard met Bennink kan uitvechten wie verantwoordelijk is voor ophanging van de radiator. Daarna hoor je nooit meer wat van Eigen Haard. Dit is een vervelende realiteit waar veel huurders slapeloze nachten van hebben maar deze realiteit dringt niet door bij de rechtbank.

De kantonrechter vindt het ook terecht dat Eigen Haard de GGD heeft ingeschakeld. Terwijl Eigen Haard de GGD de eerste keer had benaderd met de mededeling dat ik gestoord gedrag vertoonde door werklieden zomaar uit huis te zetten terwijl ze bezig waren om leidingen van de radiatoren om te leiden zodat de bovenste etage verwarmd kon worden. Deze werkzaamheden hebben echter nooit plaatsgevonden in de woning. Ik heb werklieden dus ook niet uit huis gezet. Maar die melding is wel de basis van een dossier bij de GGD. Die melding van Eigen Haard wordt nooit rechtgezet. De GGD accepteert niet wat een huurder zegt en de kantonrechter ook al niet.

Persoonlijk kreeg ik de indruk dat het dossier bij de GGD heel serieus wordt genomen en in de toekomst nadelig voor mij kan uitpakken. Ik wilde het dossier inzien omdat ik in de producties bij de dagvaarding van Eigen Haard had gelezen hoeveel moeite Eigen Haard had gedaan om mij bij de GGD op de agenda te zetten. Ik mocht het dossier bij de GGD alleen inzien op afspraak. Ik maakte een afspraak en ging naar de GGD. Bij de GGD moest ik in een ruimte wachten waar ik de enige persoon was. Ik liep daar naar het raam, keek naar buiten. Toen ik mij na een paar minuten omdraaide zag ik dat ik vanuit de gang werd ik geobserveerd door een beveiliger. Hij keek onvriendelijk terug. Hij ging vervolgens weg, kwam terug, keek mij niet aan, noemde mijn naam en liep meteen weer weg. Ik liep achter hem aan. Hij liep door een gang naar een kantoor waarvan de deur open stond. In het kantoor stond een mevrouw. Ze leek bang voor mij. Zo keek ze in elk geval naar mij. Ik knikte vriendelijk naar haar. Ze bleef gespannen kijken. Ik gaf haar een hand en stelde mij vriendelijk voor. De spanning verdween een beetje. Ze overhandigde mij het dossier. Het waren 4 vrijwel lege pagina’s. Zij bleef staan. Dus ik bleef ook staan terwijl ik de pagina’s doornam die op tafel lagen. De beveiliger bleef ondertussen in de deuropening staan om mij in de gaten te houden.

Ik las in het dossier dat Eigen Haard op 9 februari 2021 voor het eerst de GGD had ingeschakeld. Op een pagina stond in een notitievakje de melding: ‘mevrouw denkt dat buren de sleutels van haar woning hebben.’ Die notitie komt zonder verdere informatie vrij gestoord over. Ook stond er in een notitievakje dat ik geen gas meer in huis had omdat ik werklieden uit huis had gezet terwijl ze bezig waren met werkzaamheden aan de gasleidingen. Dat is gelogen. Ik heb gas in huis anders zou mijn cv-ketel gewoon niet werken. De informatie zoals het er staat, komt over als onberekenbaar en gevaarlijk gedrag. Vooral omdat het om gas gaat (gevaar voor de omgeving?). Misschien ervaarden de beveiliger en de medewerkster mij daarom als een gevaar? Wat Eigen Haard allemaal aan de GGD had gezegd, is niet te vinden in het dossier. Er staat wel in een notitievakje: ‘casusbespreking extern’. Die notitie is ook van 9 februari 2021. De GGD is dus voor een bespreking bij Eigen Haard geweest. Er is in het hele dossier geen verslag van die bespreking te vinden. Dus die informatie ontbreekt. Het lijkt allemaal heel transparant maar dat is het niet. Men doet alsof het niets voorstelt door je wat lege pagina’s te overhandigen maar ik heb het vermoeden dat dat niet het hele dossier is. Mijn gevoel zei op dat moment tegen mij dat kritische vragen van mijn kant als bedreigend zouden worden ervaren en dat er voor de GGD heel weinig nodig was om geweld tegen mij te rechtvaardigen. Ik ben toen weggegaan omdat ik die situatie niet vertrouwde.

Door producties bij de dagvaarding van Eigen Haard ben ik er ook achter gekomen dat Eigen Haard dagelijks voor mijn deur postte. Naar eigen zeggen omdat ze mij wilden spreken. Ik ben buiten echter nooit aangesproken door Eigen Haard. Ik ben buiten wel achtervolgd en in de gaten gehouden door voor mij onbekenden. Bijvoorbeeld, een keer door een mevrouw toen ik aan het winkelen was. Toen ze in het Kruidvat zowat bovenop mijn lip stond, ben ik een gesprek over koetjes en kalfjes met haar begonnen. Toen droop ze af. Een andere keer liep ik naar huis en zag ik ongeveer 20 meter bij mij vandaan een man op een fiets. Hij bleef mij in de gaten houden. Op een gegeven moment kwam hij recht op mij afgefietst. Het leek alsof hij iets aan mij wilde zeggen/vragen maar toen hij op een meter afstand van mij was, draaide hij zich om en fietste weg. Ik weet nog dat ik dat heel vreemd vond. Hij leek van een instantie of van een bedrijf want hij had een gele fluorescerende hes aan. Later op de dag bedacht ik mij dat hij misschien de wijkbeheerder van Eigen Haard was omdat hij door de wijk fietste in die fluorescerende hes. Ik kende de naam van de wijkbeheerder. Ik googelde zijn naam en toen verscheen bij de afbeeldingen inderdaad een afbeelding van de man die ik op de fiets had gezien. Dat soort dingen maakte ik buiten mee. Mensen die mij in de gaten hielden maar die mij blijkbaar niet aan durfden te spreken. Waarschijnlijk zijn dat de mensen die de opdracht hadden van Eigen Haard om voor mijn deur te postten. Persoonlijk vind ik dit ongezonde activiteiten voor een woningcorporatie. Dit is niet de manier waarop een woningcorporatie een huurder moet benaderen.

Goed, verder met de zitting en het vonnis. De kantonrechter beschermt Eigen Haard ook door te zeggen dat het een feit is dat Woningnet niet wil meewerken aan het herstellen van mijn woonduur. Dat is beslist niet waar. Het is Eigen Haard die niet wil meewerken aan het herstellen van mijn woonduur. Wat Woningnet betreft is één telefoontje van Eigen Haard voldoende voor hen om mijn woonduur te herstellen. Ik heb Woningnet zelf gesproken en gemaild en zij vinden de situatie met de woning heel vervelend voor mij. Ze hebben alles uitgezocht en ze kunnen mijn woonduur zo herstellen en ze willen mijn woonduur ook wel herstellen maar ze willen dat niet doen zonder medewerking en medeweten van Eigen Haard. Omdat Woningnet van mening is dat wanneer zij mijn woonduur herstellen midden in een conflict met Eigen Haard dat zij zich dan mengen in een conflict tussen huurder en verhuurder en dat willen ze bij Woningnet niet. De kantonrechter heeft op de zitting zelfs aan Eigen Haard gevraagd waarom ze niet willen meewerken aan het herstellen van mijn woonduur. De juriste van Eigen Haard heeft daarop geantwoord dat er geen gronden zijn om mijn woonduur te herstellen.

Als er onder de huidige omstandigheden geen gronden zijn om mijn woonduur te herstellen dan heeft een huurder geen enkele rechten dan de plicht om huur te betalen. Nadat ik het huurcontract had ondertekend, ontving ik een mail van Woningnet dat de woning niet gereed was voor verhuur. Vervolgens heb ik Eigen Haard na de verhuizing keer op keer de gelegenheid gegeven om de woning gereed voor verhuur te maken. Hoe lang na ondertekening van het huurcontract moet je als huurder aan de verhuurder de gelegenheid geven om de woning gereed voor verhuur te maken? Als de woning 10 maanden na ondertekening van het huurcontract nog steeds niet gereed voor verhuur is en belangrijke onderhoudsafspraken juist worden afgezegd door de verhuurder én de verhuurder ook nog aangeeft niet meer te zullen reageren op mails over gebreken en verdwenen onderdelen, dan mag je als huurder toch wel de conclusie trekken dat de woning niet binnen een jaar na ondertekening van het huurcontract gereed voor verhuur zal zijn. Als je als huurder dan niet de stekker eruit mag trekken dan heb je gewoon geen rechten dan de plicht om huur te betalen. Een woning zou eigenlijk op het moment dat het huurcontract wordt ondertekend gereed voor verhuur moeten zijn omdat onvoorziene situaties, zoals corona, ervoor kunnen zorgen dat je maandenlang door de overheid in dat onbewoonbare huis wordt opgesloten.

Inmiddels is voor mij duidelijker geworden waarom Eigen Haard een haatverhouding met de woning heeft. Een paar maanden geleden vertelden buren aan mij dat de vorige bewoner vervuilde in de woning. De woning stond tjokvol en was onleefbaar. Er werd gezegd dat ratten een nest hadden in het bankstel van de vorige bewoner. Dat verklaart alle onhygiënische toestanden, de vele insecten in de muren, het hoofdkwartier van ratten achter de voordeur, de vochtproblemen en schimmel. Het ongedierteprobleem kan Eigen Haard niet zijn ontgaan. Ratten laten vrij grote zwarte uitwerpselen achter en ze knagen gaten zo groot als macadamianoten. Dat moet Eigen Haard wel hebben gezien.

Ik vermoed dat de woning een half jaar leeg heeft gestaan omdat men dacht dat het ongedierte dan misschien wel zou verdwijnen maar ik heb mij laten vertellen dat ratten een onderkomen nooit opgeven. Dat is ook mijn ervaring. Ratten graven gangen voor mijn deur. Als Eigen Haard de grond overdag opvult dan graven ratten ’s avonds gewoon weer nieuwe gangen. Als Eigen Haard de grond voor mijn deur vervolgens weer opvult dan graven ratten langs de voordeur van de buren een nieuwe gang naar mijn woning.

Ratten beschouwen in de woning alle ruimten onder vloeren, in muren, onder daken, in kolommen en schoorsteen als hun territorium. Een keer in de zoveel tijd, meestal in de winter, ondernemen ze pogingen om de hele woning te annexeren. Dan verjaag ik ze met de geur van chloor vermengd met azijn. Dat recept heb ik van internet. Behalve het rattenprobleem is er ook nog een insectenprobleem in muren. Als je in een woning dit soort problemen niet onder controle krijgt, dan heeft onderhoud van de woning totaal geen zin. Ik denk dat Eigen Haard de woning daarom niet wil onderhouden. Het heeft gewoon totaal geen zin. Onderhoud is weggegooid geld. Een dergelijke woning te huur aanbieden is natuurlijk pure oplichterij. Maar waar kaart je dat aan als dit je als huurder overkomt? Een kantonrechter is er niet in geïnteresseerd. Ik begrijp door dit vonnis nu ook waarom ik al die jaren geen advocaat kon vinden voor dit probleem. Omdat ze dit soort problemen bij de rechtbank niet begrijpen. De realiteit van huurders staat te ver van de rechtbank af.

De kantonrechter ziet zelfs wel een mogelijkheid voor mij en Eigen Haard om verder te gaan met dit fiasco. Als ik de huur maar weer ga betalen dan is er volgens de kantonrechter weer een basis waarop Eigen Haard en ik lekker verder kunnen. Nou, ik kan je garanderen dat de eerste de beste keer dat ik Eigen Haard zal benaderen voor onderhoud, dat Eigen Haard met het vonnis in de hand de GGD inschakelt. Het vonnis rechtvaardigt dat.

Voor wie erin geïnteresseerd is, publiceer ik het vonnis vanaf ‘gronden van de beslissing’. Daar waar mijn naam stond vermeld, heb ik mijn naam vervangen door (huurder).

(…)

GRONDEN VAN DE BESLISSING

Feiten

1. Als enerzijds gesteld en anderzijds erkend of niet (voldoende) weersproken, alsmede op grond van de overgelegde en in zoverre niet bestreden inhoud van de bewijsstukken, staat in dit geding het volgende vast:

1. 1. (Huurder) huurt met ingang van 25 september 2019 van Eigen Haard de woning aan het adres (straatnaam en plaatsnaam).
   2. De huurprijs bedraagt thans € 639.41 per maand. (mijn opmerking: het bedrag is onjuist vanwege de wet huurverlaging 2023)
   3. Er is een huurachterstand ontstaan.
   4. Eigen Haard heeft (huurder) meerdere malen tot betaling aangemaand.
   5. Ten tijde van het uitbrengen van de dagvaarding beliep de huurachterstand, berekend tot en met november 2022, een bedrag van €3.265,01. De huur over de periode 1 december 2022 tot en met juni 2023 heeft (huurder) eveneens onbetaald gelaten.
   6. Bij email van 3 november 2022 heeft (huurder) Woningnet verzocht om het terug krijgen van haar woningduur vanwege bijzondere omstandigheden na acceptatie van de woning. Woningnet heeft dit verzoek op 7 december 2022 afgewezen.

In conventie

2. Eigen Haard vordert, na vermeerdering van eis, betaling van €7.740,88 aan huurachterstand berekend over de periode tot en met de maand juni 2023, de ontbinding van de huurovereenkomst tussen partijen en de ontruiming van het gehuurde, alsmede betaling van nevenvorderingen.

3. Eigen Haard stelt dat (huurder) tekort is geschoten in het nakomen van haar betalingsverplichtingen en dat de hoogte van de huurachterstand de ontbinding van de huurovereenkomst en ontruiming van het gehuurde rechtvaardigt. Eigen Haard heeft (huurder) aangemeld voor geregelde betaling vanuit de gemeente Amsterdam wegens de aanzienlijke huurachterstand. Eigen Haard heeft hiermee voldaan aan art. 2 van het Besluit Gemeentelijke Schuldhulpverlening. (Huurder) wijst echter elke hulp af, aldus Eigen Haard.

4. (Huurder) erkent dat er een betalingsachterstand is ontstaan. Zij voert aan dat zij geen huur meer betaalt omdat zij niet wenst te betalen voor een woning waarin zij niet kan wonen. Zij heeft aan Eigen haard uitgelegd waarom zij de huur niet meer betaalt. Eigen Haard had de woning nooit te huur mogen aanbieden gelet op de staat waarin deze verkeert. De woning is een sloopwoning, aldus (huurder).

5. Eigen Haard stelt dat (huurder) een zogenaamde ‘veelmelder’ is. Eigen haard heeft meerdere malen aangeboden eventuele gebreken te herstellen, maar (huurder) frustreerde dit continue door niet open te doen, niet mee te willen werken, onhaalbare eisen te stellen en de door Eigen Haard ingeschakelde bedrijven weg te sturen.

6. (Huurder) heeft nog aangevoerd dat er veel verborgen gebreken in de woning zijn omdat Eigen Haard alle bruikbare onderdelen uit de woning heeft gesloopt nadat zij het huurcontract had ondertekend. Zij heeft zich altijd als goed huurder gedragen. Eigen Haard mag haar persoonsgegevens niet delen met de GGD en de Gemeente Amsterdam want dat is een schending van haar privacy. Eigen Haard behandelt haar respectloos, aldus (huurder).

In reconventie

7. (Huurder) heeft aangegeven dat zij zich niet verzet tegen ontbinding van de huurovereenkomst omdat zij niets meer met Eigen Haard te maken wil hebben. Zij wil een andere woning maar daarvoor heeft zij wel de medewerking van Eigen Haard nodig in verband met herstel van haar woonduur bij Woningnet van 32 jaar. Zij eist in reconventie dat Eigen Haard meewerkt aan het herstellen van haar woonduur. Voorts dient Eigen Haard alle huurbetalingen plus borgsom aan haar terug te betalen en dient Eigen Haard haar verhuiskosten te vergoeden.

8. Eigen Haard heeft gemotiveerd verweer gevoerd. Op hetgeen partijen verder naar voren hebben gebracht, zal hierna worden ingegaan voor zover dat voor de beoordeling van belang is.

Beoordeling

In conventie

9. De overeenkomst die in deze procedure centraal staat is gesloten met een consument, zodat ambtshalve toetsing aan het Europese en Nederlandse consumentenrecht moet plaatsvinden, in het bijzonder aan de Richtlijn 93/13 EG (Richtlijn oneerlijke bedingen).

10. Eigen Haard heeft de tussen partijen gesloten huurovereenkomst en de op de overeenkomst van toepassing zijnde algemene voorwaarden in het geding gebracht, zodat de kantonrechter ambtshalve kan beoordelen of de bedingen die daarin staan en waarop de vordering ziet een oneerlijk karakter hebben.

11. Bij de beoordeling van het oneerlijke karakter van een beding gaat het erom of dat beding, in strijd met de goed trouw, het evenwicht tussen de uit de overeenkomst voorvloeiende rechten en verplichtingen van partijen ten nadele van de consument aanzienlijk verstoort (artikel 3 lid 1 van de richtlijn). Hierbij moeten alle omstandigheden rond de sluiting van de overeenkomst worden meegewogen en alle andere bedingen van de overeenkomst, rekening houdend met de aard van de goederen of de diensten waarop de overeenkomst betrekking heeft, in aanmerking worden genomen. Voor het toetsingsmoment moet worden uitgegaan van de datum waarop de overeenkomst is gelsloten. Irrelevant voor deze toets is daarom de feitelijke toepassing en uitvoering van de bedingen, of een achteraf gegeven uitleg. Verder moet rekening worden gehouden met de toepasselijke regels van het nationale recht wanneer partijen geen regeling zouden hebben getroffen.

12. De bedingen die voor de beoordeling van de vordering relevant zijn, te weten artikel 4 (huurprijs) en 17.3 (buitengerechtelijke kosten) in de algemene voorwaarden zijn door de kantonrechter getoetst en niet oneerlijk bevonden.

13. (Huurder) heeft gesteld dat zij geen huur wenst te betalen omdat de woning volgens haar onbewoonbaar is. Eigen Haard heeft het verweer van (huurder) weerlegd. Zij stelt dat (huurder) de door haar gestelde gebreken niet wil laten verhelpen.

14. Het is aan (huurder) om te stellen welke gebreken er in het gehuurde zijn en zo nodig te bewijzen dat zij Eigen Haard heeft verzocht deze gebreken te verhelpen en dat Eigen Haard daarmee in gebreke is gebleken. Ten aanzien van alle vermeende gebreken geldt dat (huurder) deze niet heeft onderbouwd. Uit de correspondentie tussen partijen volgt dat Eigen Haard telkens heeft aangeboden de door (huurder) gestelde gebreken te verhelpen maar dat (huurder) haar daartoe niet in de gelegenheid heeft gesteld. Nu de gebreken niet zijn komen vast te staan, mocht (huurder) zich niet op een opschortingsrecht beroepen. Zij is dus gehouden de volledige huur te betalen.

15. Voorafgaand aan de mondelinge behandeling heeft Eigen Haard een actuele specificatie van de huurachterstand verstrekt. Daaruit volgt dat de huurachterstand €7.107,47 tot en met de maand mei 2023 is. Ter zitting heeft Eigen Haard gesteld dat ook de huur van de maand juni 2023 ad €639,41 onbetaald is gelaten. (Huurder) erkent dat zij voornoemde huurachterstand heeft laten ontstaan, ter zitting heeft zij bevestigd dat zij ook de huur van de maand juni 2023 niet heeft betaald. De huurachterstand over de periode tot en met de maand juni 2023 ad €7.740,88 is dan ook toewijsbaar.

16. Gelet op de hoogte van de huurachterstand en de periode waarin deze reeds bestaat, is sprake van een zodanig ernstig tekortschieten van (huurder) in de nakoming van haar huurbetalingsverplichting, dat toewijzing van de gevorderde ontbinding van de huurovereenkomst en ontruiming van het gehuurde gerechtvaardigd is. Eigen Haard heeft voldoende onderbouwd dat is voldaan aan de informatieplicht en de meldplicht als bedoeld in artikel 2 van het sinds januari 2021 geldende Besluit Gemeentelijke Schuldhulpverlening.

17. (Huurder) heeft aangegeven dat zij zich niet verzet tegen ontbinding van de huurovereenkomst en dat zij zelf ook ontbinding van de huurovereenkomst wenst omdat zij niet meer verder wil met Eigen Haard, echter met het oog op de ingrijpende gevolgen van ontbinding van de huurovereenkomst en veroordeling tot ontruiming voor (huurder), zal aan haar een termijn worden gegeven waarbinnen zij alsnog aan haar betalingsverplichtingen kan voldoen, teneinde dit deel van de vordering af te wenden.

18. Nu de huurachterstand wordt toegewezen tot en met juni 2023 zullen de bij de dagvaarding eveneens gevorderde verdere huur- dan wel schadevergoedingstermijnen worden toegewezen vanaf 1 juli 2023.

19. (Huurder) wordt als de in het ongelijk gestelde partij veroordeeld in de kosten in conventie aan de zijde van Eigen Haard.

In reconventie

20. (Huurder) vordert medewerking van Eigen Haard tot herstel van haar inschrijfduur van 32 jaar bij Woningnet. De kantonrechter begrijpt de grondslag van de vordering aldus dat (huurder) meent dat Eigen Haard daartoe gehouden is omdat zij zich als slecht verhuurder heeft gedragen. (Huurder) wijst op het volgens haar tekortschieten van Eigen Haard (niet nakomen van afspraken onder meer het bewoonbaar maken van de woning) en dat als gevolg daarvan de woning voor haar onbewoonbaar is. Zoals reeds overwogen zijn de door (huurder) gemaakte verwijten aan het adres van Eigen haard niet terecht: Eigen Haard heeft meerdere malen aangeboden om vermeende gebreken te verhelpen, maar (huurder) heeft daaraan niet willen meewerken. Dat er sprake is geweest van tekort schieten aan de zijde van Eigen Haard of slecht verhuurdersgedrag is niet komen vast te staan. Daardoor ontbeert de vordering van (huurder) iedere grondslag. Hetzelfde geldt ten aanzien van de vordering tot terugbetaling van reeds betaald huur/waarborgsom en betaling van de verhuiskostenvergoeding.

21. (Huurder) wordt als de in het ongelijk gestelde partij veroordeeld in de kosten in reconventie aan de zijde van Eigen Haard, tot op heden begroot op nihil.

BESLISSING

De kantonrechter:

In conventie

I. ontbindt de tussen partijen bestaande huurovereenkomst met betrekking tot de woning aan het adres (straatnaam en plaatsnaam);

II. veroordeelt (huurder) om deze onroerende zaak met al wie en al wat zich daarin vanwege haar bevindt, te ontruimen en te verlaten en met afgifte van de sleutels geheel ter vrije beschikking van Eigen Haard te stellen, welke ontruiming zo nodig door de deurwaarder bewerkstelligd kan worden met behulp van de sterke arm conform het artikel 555 e.v. jo. 44 Rv bepaalde;

III. veroordeelt (huurder) om aan Eigen Haard te betalen:

a) €7.740,88 aan huurachterstand tot en met juni 2023;

b) €639,41 per maand vanaf 1 juli 2023 tot en met het eind van de maand waarin de daadwerkelijke ontruiming heeft plaatsgevonden;

c) €468,95 wegens incassokosten;

IV. bepaalt dat de hiervoor gegeven veroordelingen I. en II. buiten effect zullen blijven, indien (huurder) binnen één maand na heden de onder III. a) genoemde huurachterstand van € 7.740,88 zal hebben betaald en Eigen haard binnen die termijn dit bedrag zal hebben ontvangen én (huurder) tevens alle tot op dat moment vervallen huurtermijnen zal hebben voldaan;

V. veroordeelt (huurder) in de kosten van het geding, tot op heden aan de zijde van Eigen Haard begroot op (…) totaal €1.049,43 voor zover van toepassing, inclusief btw;

VI. veroordeelt (huurder) in de na dit vonnis ontstane kosten, begroot op €66,00 aan de salaris gemachtigde, een en ander voor zover van toepassing inclusief btw,

In reconventie

VII. wijst de vorderingen af;

VIII. veroordeelt (huurder) in de kosten van het geding aan de zijde van Eigen haard gevallen, tot heden begroot op nihil;

In conventie en reconventie

IX. verklaart de veroordelingen uitvoerbaar bij voorraad;

X. wijst het meer of anders gevorderde af.

Aldus gewezen door mr. T.M.A. van Löben Sels, kantonrechter, en uitgesproken ter openbare terechtzitting van 27 juli 2023 in tegenwoordigheid van de griffier.

Het onderstaande is mijn verweer, zonder de producties:

Geachte kantonrechter,

Ik heb een dagvaarding van Eigen Haard ontvangen. Voordat ik op de punten van Eigen Haard inga wil ik graag eerst de kern van het probleem tussen mij en Eigen Haard aangeven. De kern van het probleem tussen mij en Eigen Haard is het feit dat ik op de dag van ondertekening van het huurcontract, tijdens de sleuteloverdracht, 1 sleutel te weinig van Eigen Haard had ontvangen. Daar zijn problemen uit voortgekomen die wat Eigen Haard betreft onbespreekbaar zijn. Er zijn onderdelen uit de woning gesloopt. Onduidelijk is welke gevolgen dat voor mijn borgsom heeft. Eigen Haard wil dat niet ophelderen. Vervolgens bleek de woning niet woonklaar te zijn. Daarna kwamen verborgen gebreken aan het licht en werden er afspraken voor onderhoud gepland en weer afgezegd door Eigen Haard. De problemen hebben zich 3 jaar lang opgestapeld omdat daar nooit een gesprek over mogelijk is geweest met Eigen Haard. Aangezien het vanwege alle problemen nooit mogelijk is geweest om de woning normaal te bewonen ben ik gestopt met het betalen van de huur. Voor Eigen Haard is alleen dat laatste een probleem en de reden om de woning te ontruimen. Voor mij is vooral het eerste een probleem en ik wil mijn verzilverde woonduur van 32 jaar terug zodat ik een andere woning kan vinden.

1. Na een bezichtiging heb ik een huurwoning met aan- en toebehoren van Eigen Haard geaccepteerd. De woning was volgens de verhuurmakelaar oud maar wel compleet en zonder gebreken. Zo zag de woning er ook uit tijdens de bezichtiging. De woning is een gemeentelijk monument met veel originele houten details. Het had tijdens de bezichtiging een mooie, originele houten luik waarmee de vliering kon worden afgesloten. Na ondertekening van het huurcontract ontbraken aan- en toebehoren van de woning. Het luik van de vliering, de KPN-aansluiting en 1 van de 2 knoppen van een raam in de woonkamer waren uit de woning gesloopt.

2. Ik heb 3 jaar lang bij vooruitbetaling de huur en servicekosten voor de eerste van iedere maand betaald voor een woning die niet woonklaar bleek te zijn na mijn verhuizing en tot op de dag van vandaag niet woonklaar is.

Ten aanzien van het gebruik van het gehuurde heb ik mij altijd als een goed huurder willen gedragen. De woning is een leuke woning. Ik wilde het grondig reinigen, opknappen en al het originele houtwerk restaureren. Eigen Haard belemmerde mij daarin door de woning niet woonklaar aan mij te verhuren. Daardoor kon ik niet verder met mijn werkzaamheden.

Ik heb mij altijd als een goede huurder gedragen richting medewerkers van de verhuurder en/of door de verhuurder ingehuurde derden. Eigen Haard heeft mij nooit laten weten dat zij passende maatregelen tegen mij overweegt omdat ik mij niet zou hebben gedragen richting haar medewerkers en/of ingehuurde derden.

Na de verhuizing ben ik ongeveer 25 keer thuisgebleven zodat Eigen Haard achterstallig onderhoud in de woning kon aanpakken. Ook voor allerlei onderzoeken die Eigen Haard in de woning wilde laten uitvoeren, moest ik thuisblijven. Het ging vrijwel altijd om werkzaamheden en onderzoeken die Eigen Haard had moeten uitvoeren vóórdat de woning werd verhuurd zodat Eigen Haard de woning woonklaar aan mij kon overdragen.

3. Ik heb de maandelijkse huur van mijn vorige woning 32 jaar lang betaald aan Woningbedrijf Amsterdam en vervolgens aan haar rechtsopvolger Ymere. Op verzoek van Ymere had de Huurcommissie mijn huur verhoogd. Het ging om een huurverhoging met terugwerkende kracht. De onderbouwing voor die huurverhoging ontbreekt. Ymere had, buiten de procedureregels van de Huurcommissie om, bewijsmateriaal aan de Huurcommissie overhandigd. Ik heb het bewijs nooit gezien en de Huurcommissie was het bewijs kwijt toen ik hen om het bewijsmateriaal vroeg, productie 1. Het bewijs is dus nooit op tafel gekomen. In de volksmond noemen we dat bedrog en machtsmisbruik. Een huurverhoging met terugwerkende kracht kon ik niet in één keer betalen. Daarom ben ik mijn huis uitgezet. Dus niet omdat ik de maandelijkse huur niet betaalde.

Eigen Haard zegt mij uit coulance een kans te hebben gegeven om toch een woning bij hen te huren. Als de huurwoning van Eigen Haard netjes aan mij was overgedragen, zonder problemen rond de sleuteloverdracht, zonder verborgen gebreken, zoals de verhuurmakelaar had gezegd tijdens de bezichtiging, dan was het een kans geweest maar daar is in dit geval geen sprake van. Als Ymere mij d.m.v. een ontruiming uit huis had gezet vóórdat ik een andere woning had gevonden dan zou ik mijn woonduur van 32 jaar kwijtraken maar ik zou mijn inschrijfduur van 29 jaar bij Woningnet behouden. Daarmee kon ik via Woningnet een huurwoning vinden. Voor deze ‘kans’ van Eigen Haard heb ik mijn woonduur van 32 jaar verzilverd én ben ik ook mijn inschrijfduur kwijt én ik heb geen woning.

4. Er was vooraf geen gelegenheid om het huurcontract van Eigen Haard te lezen. Op de afspraak voor ondertekening, wilde de verhuurmakelaar alleen informatie delen die zij belangrijk vond. ’s Middags werd het huurcontract getekend en ’s avonds heb ik het gelezen. In het contract staat dat ik tijdens de sleuteloverdracht 6 sleutels had moeten ontvangen van Eigen Haard maar ik had er maar 5 ontvangen. Ik heb daar dezelfde avond een mail over gestuurd naar Eigen Haard, productie 2. Overigens staat op het huurcontract de datum van 25 september 2019 maar het huurcontract is getekend op 27 september 2019. De verhuurmakelaar had gezegd dat het huurcontract getekend moest worden binnen 3 dagen nadat Eigen Haard de door mij toegestuurde documenten had goedgekeurd. 25 September was de laatste dag van die termijn van 3 dagen vandaar dat Eigen Haard op het huurcontract die datum aanhoudt.

Op de dag dat ik het huurcontract ondertekende, zei de verhuurmakelaar dat iemand van Eigen Haard binnen 3 werkdagen contact met mij zou opnemen om een afspraak te maken voor een inspectie van de woning. Alle gebreken zouden worden genoteerd en er zouden afspraken gepland worden om alle gebreken te verhelpen. Deze afspraak is Eigen Haard niet nagekomen. De verhuurmakelaar had ook gezegd dat alle gebreken binnen 14 dagen na ingang van het huurcontract gemeld moesten worden. Zo staat dat ook in de Algemene Voorwaarden onder artikel 3.3.

Toen Eigen Haard de woninginspectie-afspraak niet nakwam heb ik alle gebreken, die ik tot dat moment was tegengekomen, netjes doorgegeven. En ja, het waren veel gebreken. Er was een lekkage in de badkamer, een verstopping in de keuken, de ramen in de woonkamer gingen niet open en het raam op de overloop kon niet worden afgesloten. Er zat een groot gat in muur en vloer achter de voordeur. Op de overloop waren vloerdelen met houtrot. De radiatoren op de tweede etage deden het niet. De ramen in beide slaapkamers hebben houtrot, vocht- en schimmelproblemen. De cv-ketel had dringend onderhoud nodig. Een traptrede was kapot. Er was op de overloop in de buitenmuur een heel groot gat. In een slaapkamer ook een enorm gat in de muur. De KPN-aansluiting was van de muur in de woonkamer gesloopt, daar zat ook een gat in de muur. Die gebreken moest ik allemaal binnen 14 dagen doorgeven. Nu klaagt Eigen Haard bij de kantonrechter dat ik direct na aanvang van het huurcontract gebreken ging melden maar dat was de afspraak.

Ik ontdekte meer problemen in de woning en die wilde ik bespreken. Er waren spullen uit de woning gesloopt zoals bijvoorbeeld het originele houten luik van de vliering en de KPN-aansluiting. Eigen Haard en Etro zeiden dat die zaken in de woning aanwezig waren toen zij voor het laatst in de woning waren. Uiteindelijk heeft Eigen Haard een nieuwe KPN-aansluiting in de woning laten aanbrengen maar het verdwenen luik van de vliering is onbespreekbaar met Eigen Haard. De mutatieopzichter is in januari 2020 wel in de woning geweest i.v.m. het luik. Hij had toegezegd dat hij ervoor zou zorgen dat het luik weer terug in de woning zou komen maar later ontkende hij dat hij dat had gezegd. Verder negeert Eigen Haard dit probleem. De verdwijning van het luik kost mij wel mijn borgsom.

Na de verhuizing maakte ik kennis met de benedenbuurman die 2 deuren verderop woont. Wij delen samen met nog 2 andere woningen een tuinpad naar onze woningen toe. De benedenbuurman vertelde dat hij op verzoek van de dochter van de vorige bewoner mijn woning leeg heeft opgeleverd aan Eigen Haard. De buurman vertelde ook dat hij persoonlijk de KPN-aansluiting uit de woning heeft verwijderd omdat ik volgens hem zelf voor een KPN-aansluiting moet zorgen. De KPN-aansluiting moet de benedenbuurman uit de woning hebben gesloopt nadat hij de woning leeg had opgeleverd aan Eigen Haard en ook na de werkzaamheden daarna door Etro Vastgoedzorg want beide bedrijven zeiden dat er een KPN-aansluiting in de woning aanwezig was toen zij er voor het laatst waren. De benedenbuurman wist ook meer te vertellen over het luik van de vliering. Hij vertelde dat het luik bij grofvuil was gezet. Het luik zou dan na de bezichtiging bij grofvuil moeten zijn gezet want het luik was in de woning aanwezig toen ik de woning bezichtigde. Nadat ik ook nog had opgemerkt dat er iemand in mijn woning kwam als ik er niet was en dat een slot op mijn voordeur van buitenaf werd opengedraaid, heb ik er bij Eigen Haard melding van gemaakt dat de benedenbuurman waarschijnlijk nog een sleutel van mijn woning heeft. Eigen Haard doet niets met deze informatie, behalve dan de GGD benaderen omdat ik waanideeën zou hebben.

Ik moet voor bovenstaande problemen wel bij Eigen Haard zijn want Eigen Haard heeft tijdens de sleuteloverdracht een sleutel te weinig aan mij overgedragen en later bleek dat Eigen Haard de sloten op de voordeur ook niet heeft vervangen na overlijden van de vorige bewoner want toen ik zelf de sloten op de voordeur wilde vervangen, kwam ik erachter dat het bovenste slot van de voordeur niet vervangen kan worden omdat de schroef van de cilinder van dat slot niet losgedraaid kan worden. Volgens De Sleutelkoning hoort de schroef van een cilinder soepel losgedraaid te kunnen worden tenzij het beschadigd is. Bovenaan de voordeur, ongeveer ter hoogte van het bovenste slot, zitten 2 enorme afdrukken van een stormram van de brandweer, productie 3. De brandweer heeft in het verleden de voordeur geforceerd toen de vorige bewoner in de woning was overleden. Waarschijnlijk is de schroef van de cilinder van het bovenste slot daardoor beschadigd geraakt. Als de schroef van de cilinder niet losgedraaid kan worden dan kan de cilinder niet vervangen worden. Als het bovenste slot niet vervangen kon worden dan heeft Eigen Haard het onderste slot ook niet vervangen want beide sloten worden met dezelfde sleutel bediend. Een inhoudelijk gesprek hierover is niet mogelijk met Eigen Haard.

Inderdaad hou ik Eigen Haard verantwoordelijk voor de problemen die direct na mijn verhuizing met 6 buren zijn ontstaan. 3 Van die 6 buren zijn mijn benedenburen. De benedenbuurvrouw had haar schotelantenne voor mijn raam op 1-hoog gemonteerd. Verder loosde de benedenbuurvrouw de lucht van haar afzuigkap onder de houten plankenvloer van mijn gang. Vanuit de benedenwoning kwam er sigarettenlucht, etenslucht en een acetonlucht in mijn woning. Ik werd onwel van die acetonlucht. Eigen Haard heeft niets aan deze problemen gedaan. Eigen Haard had geurverspreiders in de woning geplaatst en de woning vervolgens te huur aangeboden. Ik moest direct na mijn verhuizing deze problemen met de buren bespreken. Een normale kennismaking bij een kop koffie zat er niet in. Het bespreken van de problemen leverde mij daarna veel overlast van de benedenburen op. De voordeur naar mijn woning werd vaak geblokkeerd, productie 4.

De andere 3 buren waar ik problemen mee kreeg, zijn de benedenbuurman en zijn goede vriend/buurman die 4 deuren verderop op 1-hoog met zijn partner woont. Beide buurmannen zijn gelieerd aan Eigen Haard. De benedenbuurman vertelde dat hij de tuinen van de woningen van medewerkers van Eigen Haard onderhoudt. Ook onderhoudt hij de tuinen van woningen van Eigen Haard als bewoners verhuizen en de tuin onverzorgd achterlaten. Welke werkzaamheden de buurman 4 deuren verderop op 1-hoog precies voor Eigen Haard doet, werd mij niet duidelijk. Hij zei in eerste instantie dat hij altijd voor de gezelligheid naar Eigen Haard ging, om gezellig met de medewerkers van Eigen Haard koffie te drinken. Later vertelde hij dat hij buitengewoon opsporingsambtenaar is.

Met alle 6 buren heb ik geen geschiedenis en nauwelijks contact gehad. De problemen die ik met hen heb gekregen zijn gerelateerd aan de woning van Eigen Haard. Bij de een zijn geen grenzen aangegeven door Eigen Haard en bij de ander zijn zaken niet goed afgerond door Eigen Haard. Al deze buren beschouwen mijn huurwoning als hun territorium. De buurmannen omdat ze er jarenlang vrijwel dagelijks over de vloer kwamen omdat ze dik bevriend waren met de vorige bewoner en de benedenburen omdat ze de woning gebruikten voor hun schotelantenne en de luchtafvoer van de afzuigkap.

De relatie met de benedenburen is inmiddels ietwat verbeterd dankzij bemiddeling van een buurvrouw die graag wil dat buren onderling goed met elkaar omgaan. De benedenbuurman weet echter van geen ophouden. Altijd als er iemand van Eigen Haard, of een door Eigen Haard ingehuurd bedrijf, bij mij aanbelt dan komt de benedenbuurman er altijd bij staan. Ik had bij mijn voordeur een gesprek met een medewerker van SKK-Kozijnwacht en daar kwam de benedenbuurman ook bij staan. Ik zei tegen die medewerker van SKK-Kozijnwacht dat ik van plan was om uit de woning te vertrekken. Precies op die dag ontving Waternet een afmelding drinkwater voor mijn adres vanwege een verhuizing, productie 5. Ik had mezelf niet afgemeld voor drinkwater. Waternet heeft op mijn verzoek uitgezocht hoe de afmelding bij hen is binnengekomen. Ik kreeg bericht van Waternet dat de afmelding online was gedaan, niet vanaf mijn emailadres maar waarschijnlijk via de chat en er was zelfs een meterstand doorgegeven, productie 6. Heel toevallig heeft de benedenbuurman deze afmeldings-handelingen eerder verricht toen de vorige bewoner overleed.

In september 2022 heeft de benedenbuurman, hij woont op ‘huisnummer’, een pakket van DPD aangenomen, productie 7. Het pakket was voor mij bestemd. De buurman wilde het pakket niet afgeven. Ik heb daarom aan een politieagente, die toevallig bij de beneden-buurvrouw was, gevraagd of zij wilde bemiddelen. Na tussenkomst van de politieagente wilde de buurman wel de deur opendoen maar hij zei dat hij niet had getekend voor het pakket. Vervolgens moest DPD een onderzoek starten. Volgens DPD was het pakket echt bij de benedenbuurman afgeleverd maar voordat er verdere acties konden worden ondernomen door DPD, ontving ik het pakket via een buurvrouw. Hoe mijn pakket bij de buurvrouw terecht is gekomen weet ik niet want DPD zegt dat ze het pakket niet aan haar hadden afgegeven. Wat ik wel weet is dat deze buurvrouw graag wil dat de onenigheid tussen buren onderling stopt.

De luifel daar heb ik niet over geklaagd. Ik heb wel aangegeven dat wanneer die luifel gebruikt zal worden als opstap naar mijn balkon dat ik dan wil dat het verwijderd wordt. Er is net iets lager dan mijn balkon, maar wel in het verlengde van mijn balkon, een luifel gebouwd. Mijn balkondeur heeft inbraakschade. Alleen via de tuin van de beneden-buurvrouw en de tuin van de benedenbuurman 2 deuren verderop is het mogelijk om op mijn balkon te komen en die luifel vergemakkelijkt dat. Er zijn tot nu toe geen problemen voorgevallen m.b.t. die luifel. Inmiddels beschouw ik problemen in en om de woning niet meer als mijn probleem.

De camera’s op de voordeuren daar had ik wel problemen mee want toen ik de politieagente bij het probleem rond mijn vermiste pakket betrok, bleek uit de verhalen van de buren dat mijn buren exact weten wanneer ik thuiskom en zelfs wat ik in mijn handen heb als ik thuiskom. Ook dit beschouw ik inmiddels niet meer als mijn probleem.

5. De woning heeft veel verborgen gebreken. Ik moet meeroken met de benedenburen. Er is geen ventilatie in de woning en het heeft houtrot, vocht- en schimmelproblemen. De woning is niet goed te verwarmen. Er zit een ratteningang buiten bij de voordeur en een rattenhol achter de voordeur, productie 8. Er zijn scheuren in muren. Nadat ik Bouw- en Woningtoezicht had ingeschakeld vanwege scheuren in muren had Eigen Haard aan KBK-bouw opdracht gegeven om een bouwkundig onderzoek in de woning te doen. I.p.v. bij de kantonrechter te ontkennen dat de woning een sloopwoning is kan Eigen Haard beter het bouwkundig rapport overleggen.

De medewerkers van Eigen Haard en ingehuurde werklieden heb ik altijd binnengelaten om werkzaamheden in de woning te verrichten. Ik ben na de verhuizing ongeveer 25 keer thuisgebleven voor werkzaamheden i.v.m. achterstallig onderhoud en voor onderzoeken die Eigen Haard in de woning wilde uitvoeren. Alleen aan 1 medewerker van Etro heb ik gevraagd om direct op te sodemieteren omdat hij alle grenzen overschreed.

Voordat ik op de mails in productie 4 inga wil ik 2 zaken duidelijk maken:

① De verhuurmakelaar had gezegd dat er in de woning een gasaansluiting zou komen naast het aanrechtblok. Toen ik het huurcontract ondertekende zei de verhuurmakelaar dat Eigen Haard binnen 3 werkdagen na ondertekening van het huurcontract contact met mij zou opnemen voor het maken van een afspraak om die gaskraan naast het aanrechtblok te monteren. Ook deze afspraak werd niet nagekomen door Eigen Haard. Na de verhuizing zei Eigen Haard dat ze toch liever geen gaskraan naast het aanrechtblok wilden hebben omdat de woning een monument is en dat er van oudsher werd gekookt op de plek waar nu de wasmachine staat.

② Het huurcontract bij Eigen Haard blijkt in de praktijk een doe-het-zelf-huurcontract. Eigen Haard verwacht van de huurder dat de huurder al het onderhoud van de woning zelf regelt met bedrijven die Eigen Haard naar de woning stuurt. De huurder is verantwoordelijk voor de communicatie over de gebreken en de werkzaamheden met aannemersbedrijven en onderhoudsbedrijven. Eigen Haard stuurt bedrijven alleen naar de woning toe zonder verdere informatie. Of Eigen Haard geeft het telefoonnummer van de huurder aan bedrijven. De huurder moet toezicht houden op werklieden en hen aansturen. De huurder moet ook beslissingen nemen over zaken waar de gemiddelde huurder geen verstand van heeft (ik moest beslissen waar gasleidingen moesten komen). Bij problemen moet de huurder ter plekke zelf een oplossing bedenken. Eigen Haard is niet betrokken bij werkzaamheden in hun eigen woningen. Er is ook geen contactpersoon of afdeling welke je als huurder kunt benaderen als zich problemen voordoen. Er wordt bij Eigen Haard ook niet getekend voor een oplevering. Als er iets misgaat dan blijft de huurder met het probleem achter.

Als voorbeeld wil ik de nieuwe ruiten geven die Eigen Haard in de woning wilde laten plaatsen. Normaal gesproken wordt de huurder geïnformeerd door de verhuurder over werkzaamheden. De huurder maakt tijd vrij. De werkzaamheden worden verricht en dan is de zaak afgerond. Maar Eigen Haard geeft het telefoonnummer van de huurder aan een bedrijf. In dit geval aan de Hermans Groep. Het glasbedrijf informeert de huurder dat ze alle ruiten in de woning gaan vervangen. Ik had echter geen ramen die kapot waren en daarom zei ik tegen het glasbedrijf dat ze het verkeerde adres hadden. In plaats van mij vervolgens te informeren bleef Eigen Haard het glasbedrijf aansturen en opstoken dat ze wel op mijn adres moesten zijn maar dat ik een lastige huurder ben die niet wil meewerken. Het glasbedrijf werd daarom steeds bozer op mij omdat de ruiten al sinds juni 2019 bij hen lagen opgeslagen. Inmiddels was het december 2019. Als ik zelf naar Eigen Haard belde voor informatie, wist niemand iets over nieuwe ruiten voor mijn adres. Normaal gesproken is de huurder alleen een paar dagen kwijt aan dergelijke werkzaamheden maar ik ben vanaf het uitzoekwerk en de communicatie over deze werkzaamheden tot en met het uitvoeren van de werkzaamheden 2 maanden bezig geweest met dit project. Een deel van de communicatie over deze werkzaamheden staat op schrift, productie 9.

Nadat de nieuwe vacuüm ruiten in de woning waren aangebracht werd er niet getekend voor een oplevering. De vacuüm ruiten in de keuken hebben handpalm- en vingerafdrukken in de ruiten. Een normale verhuurder zou het afkeuren maar als ik dit bij Eigen Haard onder de aandacht breng dan is Eigen Haard van mening dat het mijn probleem is. De ruiten in de slaapkamers zitten in ramen met houtrot en vochtproblemen. Er ontstaat daardoor ’s nachts condens in de ruiten. Aan de voorkant van de woning schijnt de zon overdag, daar droogt het condens overdag wel op maar aan de achterkant zit er soms de hele dag condens in de ruiten. Het vocht dat opdroogt in de ruiten zorgt voor vlekken in de ruiten die niet verwijderd kunnen worden want het gaat om vacuüm ruiten welke in feite gewoon dubbele ruiten zijn die dicht tegen elkaar aan zijn gemonteerd. Ook het condens probleem is wat Eigen Haard betreft mijn probleem.

In productie 10 treft u foto’s aan van de vacuüm ruiten. Een foto met handpalm- en vingerafdrukken, foto’s met condens ’s nachts en een foto met condens overdag in de ruiten. De 2 zwartwit foto’s zijn geen ruiten in mijn woning maar die foto’s heb ik toch toegevoegd omdat de meeste mensen geen idee hebben wat ze zich voor moeten stellen bij de stippen op vacuüm ruiten. Het zijn kleine afstandshouders in de ruiten. Het is moeilijk om die stippen van de ruiten zelf op de foto te krijgen. Dat kan alleen met een witte lucht op de achtergrond maar zodra de foto uitgeprint wordt dan staan de stippen er toch niet duidelijk op. Ook in deze productie een foto van houtrot en een foto met vocht- en schimmelproblemen bij de ramen.

In de mails, in productie 4 van Eigen Haard, omschrijft Bennink een lastige huurder die niet voor rede vatbaar is. Een huurder die direct in de ‘aanval stand’ stond en vervolgens zomaar Bennink wegstuurt terwijl Bennink volgens hen bijna klaar was met werkzaamheden. Ik heb eerder al geschreven dat Eigen Haard een gasaansluiting had beloofd en die afspraak later niet meer wilde nakomen. Bennink zou voor die gasaansluiting zorgen. Eigen Haard beloofde dat er tóch een gasaansluiting naast het aanrechtblok gemaakt zou worden als ik een paar dagen thuis zou blijven zodat de Hermans Groep de ruiten in de woning kon vervangen. Eigen Haard zou regelen dat die gasaansluiting zou worden gerealiseerd op de eerste werkdag van de glaszetters. Bennink kwam echter niet opdagen. Ik belde hen ’s middags op om te vragen of zij nog wel op die dag zouden langskomen. Uiteindelijk kwam Bennink rond 15:00 uur opdagen.

Bij aankomst wisten de medewerkers van Bennink niet welke werkzaamheden ze moesten verrichten. Ik informeerde hen. Bennink zei dat de gasaansluiting die Eigen Haard in gedachten had niet gerealiseerd kon worden. Ze wilden een andere oplossing met mij bespreken maar ik heb geen kennis van zaken. De medewerkers van Bennink wilden een gasleiding boven het verlaagde plafond maken. Ze wilden daarvoor de situatie boven het verlaagde plafond onderzoeken maar ze hadden geen trap bij zich. Een medewerker van Bennink deed zijn onderzoek door met zijn schoenen aan over mijn aanrecht, mijn koelkast en mijn wasmachine te lopen. Daarna bleek ook nog dat hij geen materialen had voor de werkzaamheden. Hij belde in mijn bijzijn een collega op met de vraag of deze even langs de groothandel wilde gaan om alle materialen te kopen. Daar gingen de medewerkers van Bennink vervolgens op wachten. Ik vroeg aan de medewerkers van Bennink of ze de volgende dag terug konden komen want zij wisten niet wat ze moesten doen, hadden geen gereedschap en materialen bij zich. Ik had er een lange werkdag op zitten en ik moest de volgende dag weer een dag thuisblijven. Ik had vanaf 8:00 uur hard gewerkt. Ik moest alle werkzaamheden van het glasbedrijf mogelijk maken door spullen te verplaatsen. Verder zorgt vervanging van ruiten voor enorm veel puin in alle hoeken van de woning. Dat moest ik zelf opruimen. Daarbij was het ook nog heel koud omdat de woning de hele dag niet voorzien was van ruiten. Ik was gewoon moe na een dag vrijwilligerswerk bij een ondankbare Eigen Haard maar ik begrijp heel goed dat Bennink niet tegen hun opdrachtgever zegt ‘ja, we kwamen úren te laat, onvoorbereid, zonder gereedschap en ook nog zonder materialen’.

Nadat Bennink vertrok, kreeg ik die gasaansluiting toch niet omdat Eigen Haard van mening is dat ik geen gasaansluiting wil. Terwijl ik aan Eigen Haard had gevraagd om de medewerkers van Bennink te informeren en te instrueren want Bennink stelt alle vragen aan mij maar ik heb geen verstand van zaken. De mutatieopzichter reageerde op mijn verzoek om de medewerkers van Bennink te informeren en te instrueren met de reactie dat er geen gasaansluiting komt omdat ik volgens Eigen Haard geen gasaansluiting wil. Later wilde Eigen Haard toch weer wel voor die gasaansluiting zorgen. Eigenlijk alleen omdat ik vragen bleef stellen over de sleuteloverdracht, de sloten op de voordeur, het verdwenen luik, mijn borgsom e.d.

Wat betreft de mails van Etro Vastgoedzorg in productie 4 van Eigen Haard. Ik wilde een gesprek met Eigen Haard over de sloten op de voordeur. Ook wilde ik een gesprek met hen over het verdwenen luik van de vliering en, in verband daarmee, mijn borgsom. Eigen Haard ging dat gesprek uit de weg door Etro langs te sturen. Etro kreeg, zonder overleg met mij, de opdracht om de vliering dicht te maken met triplex en om de sloten op de voordeur te vervangen. Ik wil niet dat de vliering wordt dichtgemaakt met triplex. Ik heb een woning geaccepteerd mét een vliering en ik heb de woning vooral geaccepteerd vanwege de originele houten details zoals het luik van de vliering. Er zit, behalve de vliering, geen bergruimte bij de woning. Ik wilde ook niet dat Etro andere sloten op de voordeur monteerde want ik weet niet wie daar dan weer een reservesleutel van heeft. Ik had zelf al een gecertificeerd slot gekocht en dat op de voordeur gemonteerd. Verder moest Etro werkzaamheden verrichten die geen prioriteit hadden en/of werkzaamheden die ik zelf al had gedaan.

Ik had de medewerker van Etro niet gevraagd om op te sodemieteren omdat de werkzaamheden niet nodig waren maar vanwege het feit dat de betreffende medewerker niet normaal kan doen. Hij belde niet aan maar schopte en bonkte keihard tegen de voordeur. En dat ’s ochtends vroeg. Hij tikte ook met een voorwerp vanaf de begane grond op het raam op de eerste etage. Hij kwam tijdens een corona lockdown en zonder aankondiging van werkzaamheden. Deze meneer heb ik een keer eerder toegelaten tot de woning. Hij zoekt overal afleiding. Hij had geen aandacht voor de werkzaamheden die hij zelf moest verrichten maar wel voor de werkzaamheden waarvoor Eigen Haard een ander bedrijf had benaderd. Verder trof ik hem ineens in de woonkamer aan waar hij geen werkzaamheden hoefde te verrichten. Hij maakte daar opnames met zijn telefoon. Het is voor mij niet mogelijk om voortdurend toezicht op deze meneer te houden en hem aan het werk te zetten en hem continue aan te sturen.

Dat er volgens de e-mails 2 medewerkers van Etro zijn waar ik problemen mee zou hebben en dat ze daarom niet meer in de woning willen werken, is mij niet bekend. Wat ik wel weet is dat er eerder, na mijn verhuizing, een andere medewerker van Etro in de woning aan het werk is geweest. Deze medewerker vertelde zomaar uit zichzelf dat ik mij geen zorgen hoefde te maken over de sloten op de voordeur. Hij zei dat hij persoonlijk alle werkzaamheden in de woning had uitgevoerd en dat hij als eerste de sloten op de voordeur had vervangen. Misschien voelt deze medewerker wel aankomen dat ik hem vragen wil stellen over de sloten op de voordeur en misschien wil hij niet met die vragen geconfronteerd worden. Ik ken verder geen andere medewerkers van Etro.

Eigen Haard had tegelijk met Etro mijn gegevens ook aan het bedrijf Hemubo doorgegeven voor onderhoudswerkzaamheden. Dit werd ook niet eerst aan mij doorgegeven door Eigen Haard. Hemubo belde mij op. Ook met hen moest ik alles zelf regelen en communiceren over de gebreken en het uitvoeren van werkzaamheden. Hemubo zou o.a. het houtrot, vocht- en schimmelproblemen op de 2^e etage aanpakken en een radiator op de 2^e etage ophangen die tijdens de werkzaamheden van de glaszetters van de muur was gevallen.

De werkzaamheden die Hemubo moest uitvoeren hadden wel prioriteit want ik kan niet naar de 2^e etage verhuizen vanwege alle werkzaamheden die Eigen Haard daar nog moet uitvoeren. Op de 2^e etage moet door mij veel gestuukt en geverfd worden voordat het gestoffeerd kan worden maar vanwege de werkzaamheden die Eigen Haard nog moest verrichten, stonden mijn eigen werkzaamheden al maanden in de wacht. Met de medewerker van Hemubo kon ik goed communiceren en goede afspraken maken. Toen alles was besproken, ontving ik per mail bericht van Hemubo dat Eigen Haard alle werkzaamheden had afgezegd, productie 11. Het houtrot probleem bij ramen en vensterbanken had ik met heel veel moeite, na vele maanden op de agenda gekregen en zonder enige communicatie werden de werkzaamheden door Eigen Haard afgezegd en deze werkzaamheden waren daarna niet meer bespreekbaar met Eigen Haard.

De mails van meneer ‘naam medewerker’ van Eigen Haard, in productie 4 van Eigen Haard, gaan niet over mijn zogenaamde gebrek aan medewerking aan werkzaamheden. De mailwisseling met meneer ‘naam medewerker’ gaan over een afspraak die ik volgens hem had afgezegd maar ik had juist, op zijn verzoek, een voorstel voor een afspraak gemaild en op mijn mail met een voorstel voor een afspraak werd niet gereageerd. Er is nauwelijks communicatie tussen mij en Eigen Haard geweest omdat ze vrijwel nooit reageren op mijn berichten. Ik denk dat deze mails aan de dagvaarding zijn toegevoegd omdat Eigen Haard vrijwel nooit inhoudelijk heeft gereageerd op alle problemen en dus geen mails heeft om te overleggen.

De mails van meneer ‘naam medewerker’ van Eigen Haard, in productie 4 van Eigen Haard, gaan ook niet over mijn zogenaamde gebrek aan medewerking aan werkzaamheden. De afspraak van 2 september 2020 waar meneer ‘naam medewerker’ het in zijn mail over heeft betreft een afspraak welke Eigen Haard had gepland nadat ik overlast had gemeld van de buren. Op mijn melding had de wijkbeheerder gereageerd. Hij wilde langskomen. Vervolgens mailde de wijkbeheerder dat niet hij maar zijn collega’s bij mij langs zouden komen en dat ik daar een brief over zou ontvangen. Ik ontving echter geen brief van zijn collega’s. Omdat de wijkbeheerder mij per mail informeerde en ik verder met niemand anders contact had over deze afspraak, heb ik de afspraak via de wijkbeheerder afgezegd, productie 12. Uit de mail van meneer ‘naam medewerker’ blijkt dat de wijkbeheerder die afzegging niet heeft doorgegeven aan zijn collega’s want ze blijken wel bij mij aan de deur te zijn geweest. Daar werden ze opgevangen door de buren waar ik overlast van had. De buren waar ik overlast van had en die Eigen Haard te woord stonden, zijn de buren die voor Eigen Haard werken.

Eigen Haard regelt wel vaker op een omslachtige manier een afspraak voor mij. Eigen Haard had een afspraak voor mij geregeld met de GGD zonder mij daarover te informeren. Ik trof een kaartje in de brievenbus van mevrouw ‘naam medewerkster’ van de GGD met de vraag of ik haar wilde bellen om een nieuwe afspraak te maken, productie 13. Ik wist niet dat de GGD op 9 februari 2020 om 13:30 uur bij mij langs zou komen maar mijn buren wisten dat blijkbaar wel. Mijn buren hebben mevrouw ‘naam medewerkster’ van de GGD opgevangen en haar over mij te woord gestaan toen zij bij mij aan de deur kwam. Toevallig gaat het ook hier weer om dezelfde buren die voor Eigen Haard werken.

Wat betreft productie 5 van Eigen Haard. Ik heb de medewerkers van Eigen Haard nooit uitgescholden. Niet omdat ik daar principiële bezwaren tegen heb maar het is er gewoon nog niet van gekomen. Meestal vluchtten medewerkers van Eigen Haard de woning uit om niet met de woning geconfronteerd te worden of ze hangen om het minste geringste de telefoon op omdat ze een gesprek over de woning niet aankunnen. Er ontwikkelt zich dus nauwelijks een gesprek tussen mij en medewerkers van Eigen Haard. Laat staan dat ik de gelegenheid krijg om hen uit te schelden. Ik heb mij wel negatief uitgelaten over Eigen Haard en de buren.

6. Eigen Haard heeft mij gedwongen in de rol van veelmelder door de woning zeer slordig en belast met gebreken en problemen van Eigen Haard en de buren aan mij over te dragen.

Wat betreft productie 6 van Eigen Haard. Ik had er bij Eigen Haard melding van gemaakt dat iemand in de nacht van 29 juni op 30 juni 2021 had geprobeerd om vanaf het dak het raam op de overloop open te maken. Alleen iemand die de woning kent zal proberen om via dat raam de woning te betreden want het raam op de overloop kon eerder niet afgesloten worden. Dat ik er melding van heb gemaakt dat iemand ’s nachts dat raam wilde openmaken, ervaart Eigen Haard als overlast. Ik ben van mening dat ik het voorval wel moet melden aan Eigen Haard vanwege alle problemen in en om de woning. De politie doet er niets mee omdat er niemand binnen is geweest. Wat ik bij daglicht kon zien aan het raam is dat iemand de buitenkant van het raam heeft schoongemaakt. Het raam op de overloop was voorheen bijna ondoorzichtig door vuil dat zich jarenlang aan de buitenkant had opgehoopt. Het raam kan niet worden gereinigd door de huurder omdat het raam in een schuin dak zit, klein is en naar buiten toe opengaat. De glazenwasser kan het ook niet reinigen omdat het raam alleen via de tuinen van benedenburen te bereiken is. Toevallig had ik eerder, op 4 oktober 2019, aan Eigen Haard gemeld dat het raam vuil is en niet door mij schoongemaakt kan worden, productie 14. Ik denk, achteraf, dat Eigen Haard iemand had geregeld om het raam schoon te maken en dat diegene toen maar meteen heeft geprobeerd of het raam nog open kon. Maar ook daar is geen gesprek over mogelijk met Eigen Haard.

Eigen Haard liet tijdens de bezichtiging een woning zien met veel originele houten details en met alle onderdelen. De verhuurmakelaar zei ook nog dat de woning oud maar wel compleet en zonder gebreken was. Toen ik de sleutels kreeg waren de mooie bruikbare onderdelen uit de woning gesloopt en bleek de woning vol verborgen gebreken te zijn. Dat noem ik een oplichtingstruc.

Ik heb duidelijk aan Eigen Haard uitgelegd waarom ik de huur niet meer ga betalen. We hebben een conflict. De GGD en de gemeente Amsterdam kunnen daar niets aan veranderen. Dus moet Eigen Haard mijn persoonsgegevens niet delen met die instanties want dat is een schending van mijn privacy.

De geschillencommissie van Eigen Haard kwam niet onpartijdig op mij over. De kern van mijn klacht werd niet door hen opgepikt. Degene van de geschillencommissie met wie ik toen het meest contact had is dezelfde persoon die nu deze ontruimingsprocedure doet. Dus ik zat er niet zo ver naast.

7-8-9. De enige manier waarop ik mijn woonduur terug kan eisen bij de rechtbank is door de huur niet meer te betalen. Nadat Eigen Haard de afspraak voor werkzaamheden met Hemubo had afgezegd, ben ik alle instanties afgelopen om te vragen of zij mij verder konden helpen met alle problemen die waren ontstaan met Eigen Haard. Het gaat niet alleen om werkzaamheden maar vooral ook om opheldering over de sleutels, sloten, mijn veiligheid en mijn borgsom. Met Eigen Haard zijn al deze zaken onbespreekbaar. De stichting Woon kon mij niet helpen met deze problemen. De Huurcommissie kan alleen de huur verlagen. Advocaten stuurden mij naar Eigen Haard voor communicatie. Woningnet kan mijn woonduur wel herstellen zodat ik een andere woning kan vinden maar ze wilden zich niet mengen in een probleem tussen mij en Eigen Haard. Woningnet wil mijn woonduur alleen herstellen als Eigen Haard daaraan meewerkt, productie 15. Ik heb de betreffende mail van Woningnet naar Eigen Haard gemaild maar ook daar wil Eigen Haard niet op reageren.

Ondertussen woon ik al jaren nergens waardoor ik mijn leven niet verder kan organiseren. Ik was na de verhuizing in gesprek met de gebiedsmakelaar Noord voor een bedrijfsruimte in Amsterdam Noord. Een bedrijfspand huren is duur. Ik moet na ondertekening van een huurcontract van een bedrijfsruimte meteen aan de slag om geen schulden te laten ontstaan maar ik kon geen knopen doorhakken vanwege de woning van Eigen Haard en in verband daarmee mijn werkzaamheden als doe-het-zelf-huurder. Er is mij tijdens een lockdown thuiswerk aangeboden maar ik kan niet wonen in de woning, laat staan werken. Daarbij kon ik anderen ook niet garanderen dat duur apparatuur van de werkgever veilig in mijn huis zou staan gezien de geheimzinnige verdwijningen uit mijn woning en de geniepige belangstelling voor de woning. Ik heb dit allemaal aan Eigen Haard verteld, productie 16. Er werd niet eens op gereageerd. Het interesseert hen niet zolang ik de huur maar betaal. Nadat ik zo’n €20.000,- aan huurpenningen had weggegooid leek het mij beter om de huur niet meer te betalen zodat de zaak voor de rechter komt en ik mijn woonduur terug kan eisen.

10. Gelet op de vorige punten zie ik ontbinding van het huurcontract nog als enige oplossing. Eigen Haard en ik zitten duidelijk niet op één lijn. Eigen Haard wil zich graag bezighouden met mijn geestelijke gezondheid en ik denk dat zij verantwoordelijk zijn voor de woning die ik van hen huur en dat ze o.a. verantwoording moeten nemen voor de steken die zij hebben laten vallen tijdens de sleuteloverdracht en alle problemen die daaruit zijn voortgekomen. Er moet inhoudelijk gecommuniceerd worden. Dat wil Eigen Haard allemaal niet. Dan houdt het voor mij ook op. Ik kan niet leven en functioneren in een geheimzinnige situatie waarin zaken verzwegen moeten worden. Ik voel mij daardoor onveilig en daardoor kan ik niet verder.

11. Van goed verhuurderschap van Eigen Haard is mij niets gebleken. Tijdens de bezichtiging kreeg ik de verkeerde informatie over de staat van de woning en er werd belangrijke informatie, over bijvoorbeeld de vacuüm ruiten, verzwegen. Tijdens de sleuteloverdracht kreeg ik een sleutel te weinig. Gemaakte afspraken tijdens ondertekening van het huurcontract werden niet nagekomen door Eigen Haard. Onderdelen zijn uit de woning gesloopt. Het interesseert Eigen Haard niet. Onderhoud van de woning, daar is Eigen Haard ook al niet bij betrokken. Meewerken van de huurder aan onderhoudswerkzaamheden, ziet Eigen Haard als meewerken binnen het bedrijf Eigen Haard. De woning zucht onder tientallen jaren slecht onderhoud.

12. Ik wil mij ten aanzien van het gebruik van het gehuurde als een goed huurder gedragen maar Eigen Haard belemmerd mij daarin. Ik wilde de 2^e etage stuken want overal, op muren en plafonds, zit structuurverf. Er moet een steiger op de overloop en de 2^e trap komen om daar hoge muren en plafond te stuken en te verven. Ook wil ik de vliering onderhouden en er gebruik van maken maar onduidelijk is of dat kan en wat Eigen Haard met de vliering wil. Met mij bespreekt Eigen Haard dit onderwerp niet maar aan Etro heeft Eigen Haard opdracht gegeven om de vliering dicht te maken met triplex. Als huurder weet je door gebrek aan communicatie met de verhuurder niet waar je aan toe bent en wat je het beste kunt doen. De 2^e etage stuken, verven en stofferen en misschien dat dáárna houtrot, vocht- en schimmelproblemen worden aangepakt, is gekkenwerk. Spullen naar de vliering verhuizen terwijl de vliering dáárna misschien dichtgemaakt zal worden, is ook gekkenwerk. De huurder moet de hele tijd wachten of er misschien ooit iets constructiefs gecommuniceerd zal worden vanuit Eigen Haard. Ondertussen moet alles en iedereen in de wacht staan.

Ik ben nooit agressief geweest tegen medewerkers van Eigen Haard of bedrijven die zij heeft ingehuurd. Het is andersom. Eigen Haard heeft mij direct vanaf het begin, en op alle mogelijke manieren, met hulp van buren en de GGD en sommige medewerkers van bedrijven die Eigen Haard heeft ingehuurd, grof geprovoceerd. Eigen Haard behandelt mij zeer respectloos, als een halvegare idioot die dringend psychische hulp nodig heeft. Bij gebrek aan contact met mij is Eigen Haard daar tot nu toe goed mee weggekomen want reken maar dat ik daar wat van vind en ik hoef dat niet op een aardige manier aan Eigen Haard duidelijk te maken.

Ik heb altijd alle werkzaamheden aan de woning toegestaan én ook nog allemaal zelf georganiseerd. Eigen Haard heeft zelf dringende werkzaamheden afgezegd.

13. Ontbinding van het huurcontract vind ik geen probleem maar ik wil wel mijn woonduur terug. Ik heb 32 jaar woonduur verzilverd voor deze toestand met Eigen Haard en haar sloopwoning. 32 Jaar woonduur bouw ik nooit meer op. Eigen Haard had de woning nooit te huur mogen aanbieden in de staat waarin het verkeert compleet met gebrekkige sleuteloverdracht. De woning is een sloopwoning en Eigen Haard heeft daar een voorschot op genomen door alle bruikbare onderdelen uit de woning te slopen nadat ik het huurcontract had ondertekend.

14. Ik ben van mening dat ik Eigen Haard geen geld schuldig ben. Als er een woning was waar ik in had kunnen wonen dan was het een ander verhaal. Alle medewerkers van Eigen Haard die bij mij over de vloer zijn geweest, hebben gezien dat ik niet in de woning woon. Er is eerder sprake van een gedwongen verblijf. Al mijn spullen voor de 2^e etage staan nog steeds verzameld op de 1^e etage en deels opgestapeld in dozen op de 2^e etage. De houten vloer voor de 1^e etage staat opgestapeld op de overloop omdat alle spullen van de 1^e etage eerst verhuisd moeten worden naar de onbruikbare 2^e etage om de vloer te kunnen leggen.

15. Zoals eerder gezegd, ontbinding van het huurcontract daar heb ik geen probleem mee maar ik wil wel mijn woonduur van 32 jaar terug.

16. Ik heb Eigen Haard altijd in de gelegenheid gesteld om gebreken te verhelpen maar Eigen Haard heeft zelf de meest noodzakelijke werkzaamheden afgezegd.

17. Zie punt 12.

18. Problemen hebben zich opgestapeld. Eigen Haard heeft tijdens de sleuteloverdracht een sleutel te weinig aan mij gegeven. Er zijn onderdelen uit de woning gesloopt. De woning heeft verborgen gebreken. Het is niet bewoonbaar. 3 Dagen nádat ik het huurcontract had getekend, ontving ik een mail van Woningnet dat de woning nog niet gereed was voor verhuur, productie 17. Maar ik had het huurcontract al getekend en inderdaad bleek de woning na mijn verhuizing niet gereed voor verhuur. Het ziet ernaar uit dat Eigen Haard bewust een sleutel achter heeft gehouden en dat Eigen Haard na ondertekening van het huurcontract in de woning actief is geweest zonder mij daarvan op de hoogte te brengen. Ik sluit niet uit dat Eigen Haard zelf bruikbare onderdelen uit de woning heeft gesloopt. Al deze zaken zijn wat Eigen Haard betreft onbespreekbaar en ik kan niet omgaan met die eeuwige zwijgplicht. Ook niet als Eigen Haard daar hulp voor regelt bij de GGD.

19. Eigen Haard voert in de dagvaarding diverse keren Ymere op. Volgens Eigen Haard wilde ik bij Ymere ook al geen medewerking verlenen aan werkzaamheden. Ymere heeft inderdaad tegen de Huurcommissie gezegd dat ik niet wil meewerken aan werkzaamheden. Er is echter nooit bewijs op tafel gekomen waaruit blijkt dat ik niet zou willen meewerken aan werkzaamheden. Ik ben op basis van fictief bewijsmateriaal veroordeeld tot een huurverhoging met terugwerkende kracht en vervolgens mijn huis uitgezet.

Ymere kon zelf het bewijs voor mijn zogenaamde gebrek aan medewerking niet op tafel krijgen en het lijkt alsof Eigen Haard, uit solidariteit met Ymere, hard haar best doet om dat bewijs wél op tafel te krijgen. Achteraf gezien, is Eigen Haard daar direct na mijn verhuizing mee begonnen. Ik ben in oktober 2019 verhuisd. Ik schreef op 4 oktober 2019 (dat was nog vóór de verhuizing) aan Eigen Haard dat ik geen KPN-aansluiting in de woning kon vinden, productie 14. Vervolgens ontving ik na een maand bericht van Eigen Haard dat ze een maand lang de voicemail van mijn vaste telefoontoestel hadden ingesproken om werkzaamheden te plannen.

Eigen Haard schreef op 5 november een mail met o.a. de tekst: ‘wat verwachten we van u? We verwachten uw medewerking’, productie 18. Eigen Haard ging in de daaropvolgende maand december 2019 de Hermans Groep opstoken door tegen hen te zeggen dat ik al maanden weiger om mee te werken aan het plaatsen van ruiten in de woning. De Hermans Groep was daar ontzettend boos over geworden omdat de ruiten al maanden bij hen lagen opgeslagen. Het was echter Eigen Haard zelf die al die maanden haar medewerking niet verleende aan het glasbedrijf. Binnen een maand nadat de ene woningcorporatie mij uit mijn huis had gewerkt omdat ik niet zou willen meewerken aan werkzaamheden, klaagde de andere woningcorporatie ook al dat ik niet mee wil werken aan werkzaamheden en binnen 2 maanden klaagde de Hermans Groep ook al over mijn zogenaamde gebrek aan medewerking. Thans claimt Eigen Haard dat zij mij vele kansen heeft gegeven. Het lijkt er juist op dat Eigen Haard mij vanaf het begin, uit solidariteit met Ymere, alle kansen heeft ontnomen.

20. Aangezien Eigen Haard op alle punten, vanaf de sleuteloverdracht tot de gemaakte afspraken tot het woonklaar maken van de woning, tekort is geschoten en ook nog eens belangrijke zaken niet wil ophelderen, wil ik ontbinding van het huurcontract en mijn verzilverde woonduur van 32 jaar terug zodat ik een normale woning kan vinden via Woningnet.

21. Ik ben zeer benieuwd naar de verhalen van de getuigen en informanten van Eigen Haard.

22. Ik heb nog veel meer bewijsmateriaal/mails maar ik moest een keuze maken om de zaak overzichtelijk te houden. Indien de kantonrechter meer bewijsmateriaal wil dan kan ik dat overleggen.

Mijn eisen zijn:

• ik eis dat Eigen Haard meewerkt aan het herstellen van mijn woonduur van 32 jaar bij    Woningnet
• ik eis dat Eigen Haard alle huurbetalingen plus mijn borgsom aan mij terugbetaalt
• ik eis dat Eigen Haard mijn volgende verhuiskosten vergoedt

Indien bovenstaande eisen worden toegewezen, ben ik bereid om maandelijks de huur te betalen aan Eigen Haard gedurende de periode dat ik in de woning verblijf terwijl ik naar een andere woning zoek.

Mijn laatste eis is dat er tussen de woningcorporaties onderling geen verhuurdersverklaringen meer worden uitgewisseld. Mensen hebben recht op huisvesting en met de verhuurders-verklaring regelen woningcorporaties onderling dat mensen juist geen woning meer kunnen huren. Overheid en woningcorporaties hebben zich vrijwel alle huurwoningen in Nederland toegeëigend met de belofte dat zij mensen in Nederland zullen huisvesten. Nu zij eenmaal de beschikking hebben over de meeste huurwoningen in Nederland willen ze een andere koers varen. Ze willen liever asielzoekers en vluchtelingen huisvesten. Dat is nobel maar de woningen zijn er in de eerste plaats om Nederlanders in te huisvesten. In Nederland zijn steeds meer mensen dakloos vanwege een tekort aan woningen. Als er al een tekort aan woningen is en veel Nederlanders dakloos zijn, dan is er geen ruimte om vluchtelingen op te vangen. Die ruimte kan er alleen komen als woningcorporaties Nederlandse huurders uitsluiten van hun woningen. Dat kan met een verhuurdersverklaring en die verhuurders-verklaring kan ook gebruikt worden om Nederland om te volken; de vluchtelingen in de woningen en de Nederlanders dakloos op straat.

Nadat ik voor mijn vorige huurwoning 32 jaar de huur had betaald en de woning op een nette manier had bewoond, keurig had onderhouden en ook nog in een uitstekende staat had achtergelaten, zie eindinspectierapport, productie 19, heb ik toch het stempel ‘slechte huurder’ meegekregen. Ik heb blijkbaar zo’n slechte reputatie als huurder dat zelfs een slechte verhuurder als Eigen Haard intern moest overleggen of zij mij wel als huurder zouden accepteren.

Eigen Haard zelf is al 2 jaar bezig om een zeer negatief dossier over mij op te bouwen i.s.m. hun getuigen, informanten en de GGD. Ik heb met verbazing de interne mails in de dagvaarding van Eigen Haard gelezen. De mails van hun medewerkers die keer op keer voor mijn deur hebben staan posten omdat ze het zo moeilijk vonden om contact met mij te maken. Ze hoopten door voor mijn deur te posten dat ze met mij in contact zouden komen om afspraken te maken voor werkzaamheden. Terwijl de medewerkers van Eigen Haard en ingehuurde bedrijven die wél bij mij over de vloer zijn geweest mij gewoon hebben opgebeld of hebben gemaild voor een afspraak. Ik las dat Eigen Haard zelfs de GGD had benaderd met de vraag of zij dan alsjeblieft wilden proberen of het hun wel lukt om contact met mij te krijgen. Als Eigen Haard klaar is met haar dossier over mij dan vind ik nooit meer een woning. Geen woningcorporatie wil zo’n moeilijke, voor overlast zorgende, contactgestoorde persoon huisvesten. Terwijl ook zo’n persoon recht heeft op huisvesting. Althans in een beschaving.

Een verhuurdersverklaring geeft geen realistisch beeld van een huurder. De verhuurders-verklaring zorgt ervoor dat woningcorporaties, uit solidariteit met elkaar, mensen niet meer willen huisvesten. Maar mensen mogen niet zelf voor huisvesting zorgen door bijvoorbeeld de woningcorporaties de rug toe te keren en zelf een tiny house te kopen en dat ergens neer te zetten om daar gezellig zonder alle narigheid van woningcorporaties te gaan wonen.

Eigen Haard had als verhuurder van mijn woning de laatste 3 jaar heel veel werk te doen. In plaats van die werkzaamheden op te pakken, heeft Eigen Haard het razend druk gehad met het opbouwen van een dossier over mij. Daar zal vast een verhuurdersverklaring uit voortkomen die alles over Eigen Haard zegt en niets over mij als huurder maar ik zal daar last van hebben en zij niet. Vooral van die toestanden die Eigen Haard met de GGD creëert kan ik last krijgen. Ik begrijp sowieso niet waarom Eigen Haard het werkapparaat van de GGD belast zodra zij een confrontatie met een huurder willen vermijden want ik heb begrepen dat het werkapparaat van de GGD al overbelast is.

Met vriendelijke groet,

‘mijn naam’

 

Ik heb een dagvaarding van Eigen Haard ontvangen. In eerste instantie was ik van plan om de hele dagvaarding te publiceren maar het gaat wel om 82 pagina’s. Dus dat gaat em niet worden. In plaats van de hele dagvaarding, publiceer ik nu alleen de belangrijkste delen zonder de producties. D.w.z. de tekst na mijn persoonsgegevens en de algemeenheden. Ik plaats de tekst van de dagvaarding vanaf ‘ten einde te horen eis doen en concluderen’ tot aan de kosten van de deurwaarder voor de dagvaarding.

Normaal gesproken zou ik alles wat ik weglaat uit de tekst vervangen door haakjes met puntjes ertussen maar in de dagvaarding wordt al gebruik gemaakt van haakjes met puntjes ertussen. Als ik dat ook ga doen dan wordt het geheel misschien onoverzichtelijk en verwarrend. Dus nu gebruik ik aanhalingstekens en de kleur oranje voor hetgeen ik weglaat. Als mijn naam in de tekst voorkomt dan laat ik dat weg en zet ik in het oranje ‘mijn naam’. Als de naam van iemand anders in de tekst voorkomt dan zet ik in het oranje ‘naam‘ en misschien ook de functie. Bijvoorbeeld ‘naam medewerker’. Dan weet je wat ik heb weggelaten. Als mijn postcode en adres worden vermeld dan staat er ‘postcode’ of ‘adres’.

In eerste instantie wilde ik de dagvaarding publiceren precies zoals het is geschreven en in dezelfde opmaak maar het is wel mijn blog en ik wil het overzichtelijk houden. Schuine letters vind ik onoverzichtelijk. Dus dat heb ik rechtgezet. Taalfouten daar word ik niet blij van. In het begin van de dagvaarding heb ik daarom wat taalfouten verbeterd zoals ‘ondermeer’ daar heb ik ‘onder meer’ van gemaakt. En ik kwam deze tekst tegen: ‘heeft een klacht bij de Geschillencommissie van Eigen Haard over het feit dat Eigen Haard haar heeft aangemeld bij de GGD’ moet volgens mij zijn: ‘heeft een klacht ingediend bij de Geschillencommissie van Eigen Haard over het feit dat Eigen Haard haar heeft aangemeld bij de GGD’. Daarna heb ik niets meer verbeterd aan de tekst. Zelfs niet toen het mij irriteerde dat er ‘zijn’ staat i.p.v. ‘haar’. Het verhaal is verder duidelijk.

Na dit item ga ik nog mijn eigen verweer publiceren en daarna laat ik de zaak rusten tot de ontknoping, tenzij er iets bijzonders te melden is.

 

TEN EINDE TE HOREN EIS DOEN EN CONCLUDEREN:

Relevante feiten en omstandigheden:

1. Met ingang van 25 september 2019 heeft gedaagde, verder te noemen ‘mijn naam’, van Eigen Haard gehuurd de zelfstandige woonruimte (met aan- en toebehoren), staande en gelegen te ‘postcode’ Amsterdam aan het ‘adres’, verder te noemen ‘het gehuurde’. Het betreft een etagewoning op de eerste verdieping. De huurprijs betreft € 639,41 en valt daarmee onder de schaarse sociale woningvoorraad. Als productie 1 overlegt Eigen Haard de huurovereenkomst en de toepasselijke Algemene Voorwaarden Woonruimte van 1 november 2016, verder te noemen ‘AV’.

2. Partijen zijn onder meer het volgende overeengekomen:

Artikel 7.1: ‘Huurder voldoet bij vooruitbetaling de huurprijs en de servicekosten voor de eerste van iedere maand op de door de verhuurder aangegeven wijze. Verrekening door huurder is uitgesloten, behoudens in het geval van artikel 7:206 lid BW’.

Artikel 7.2: ‘Huurder zal zich ten aanzien van het gebruik van het gehuurde als goed huurder gedragen’.

Artikel 7.10: ‘Huurder dient zich als goed huurder te gedragen richting medewerkers van de verhuurder en/of door de verhuurder ingehuurde derden. Fysiek of verbaal geweld, agressiviteit, dan wel ander wangedrag leidt tot passende maatregelen, die kunnen leiden tot beëindiging van de huurovereenkomst’.

Artikel 11.1: ‘Huurder stelt verhuurder in de gelegenheid het gehuurde te betreden met het oog op (mogelijk) door verhuurder uit te voeren werkzaamheden. Onder verhuurder wordt mede verstaan: de door of namens verhuurder aangewezen personen’.

Artikel 11.2: ‘Huurder zal alle dringende werkzaamheden (artikel 7:220 lid 1 BW) aan het gehuurde (…) toestaan (…)’.

3. Voordat ‘mijn naam‘ onderhavige woning van Eigen Haard betrok, huurde ‘mijn naam’ bij woningcorporatie Ymere. Haar huurovereenkomst was door de rechter ontbonden door huurachterstand. Dit kwam ook naar voren op de verhuurdersverklaring die ‘mijn naam’ aan Eigen Haard had overlegd, productie 2. ‘Mijn naam’ beschuldigde Ymere in haar uitleg van bedrog en machtsmisbruik. Echter heeft Eigen Haard na intern overleg besloten ‘mijn naam’ uit coulance toch een kans te geven en heeft haar geaccepteerd als huurder.

4. Vrijwel direct na aanvang van de huurovereenkomst begonnen de meldingen van ‘mijn naam’ binnen te stromen over gebreken, burenoverlast en verwijten richting Eigen Haard. ‘Mijn naam’ is ervan overtuigd geraakt dat een ander – ‘Mijn naam’ vermoedt haar buurman- stiekem in haar woning kwam als zij weg was en daar bijvoorbeeld ijs at, spullen meenam, spijkers en veren op de mat legde, pissebedden naar binnen gooide, een gewas had geplant voor haar deur en sloten weer van het slot draait. Eigen Haard zou hier schuldig aan zijn, omdat Eigen Haard de cilinders niet verwisseld zou hebben. Eigen Haard verwisselt bij mutatie altijd de cilinders. Om ‘mijn naam’ tegemoet te komen, zodat zij een veilig gevoel in de woning zou krijgen, heeft Eigen Haard aangeboden nogmaals de cilinders te vervangen. Ook klaagt ‘mijn naam’ over meerdere buren, variërend van een brommer voor de deur, stankoverlast door koken, een luifel en camera’s. ‘Mijn naam’ geeft aan dat 6 buren tegen haar zijn en dat dit de schuld is van Eigen Haard. In productie 3 is een deel van deze correspondentie bijgevoegd.

5. ‘Mijn naam’ heeft meerdere meldingen gemaakt over gebreken in de woning. ‘Mijn naam’ stelt dat het een sloopwoning is en onbewoonbaar. Eigen Haard betwist dit. Eigen Haard heeft bovendien meerdere malen aangeboden eventuele gebreken te herstellen, maar ‘mijn naam’ frustreerde dit continue door niet open te doen, niet mee te willen werken, specifieke onhaalbare eisen te stellen en de door Eigen Haard ingeschakelde bedrijven weg te sturen. In productie 4 zijn een aantal voorbeelden bijgevoegd. Ook gedraagt ‘mijn naam’ zich onbehoorlijk richting medewerkers van Eigen Haard en de door haar ingeschakelde derden. Medewerkers (en ook buren) worden uitgescholden en beledigd, productie 5.

6. ‘Mijn naam’ is een zogenaamde ‘veelmelder’ en belast het werkapparaat onevenredig. Hierover heeft mevrouw ‘naam medewerker’ al eerder een brief verstuurd, productie 6. Eigen Haard heeft ‘mijn naam’ ook aangemeld bij de GGD, aangezien ‘mijn naam’ zorgelijk gedrag vertoont. ‘Mijn naam’ wenst op geen enkele manier geholpen te worden. ‘Mijn naam’ heeft een klacht ingediend bij de Geschillencommissie van Eigen Haard over het feit dat Eigen Haard haar heeft aangemeld bij de GGD alsook de gemeente i.v.m. haar huurachterstand, productie 7. Ook beschuldigt ‘mijn naam’ Eigen Haard van oplichting. Dit is overigens niet de eerste keer dat ‘mijn naam’ een klacht indient bij de Geschillencommissie. In 2021 is ook een klacht ingediend over de handelswijze van Eigen Haard, maar toen de secretaris uitleg gaf over de bevoegdheden van de Geschillencommissie (‘mijn naam’ eiste bijvoorbeeld haar woonduur terug), kreeg de Geschillencommissie de reactie: ‘rot op’. De klacht is toen afgesloten.

7. ‘Mijn naam’ heeft een huurachterstand laten ontstaan en sinds 1 september 2022 heeft zij besloten in zijn geheel de huurpenningen niet meer te betalen. ‘Mijn naam’ is aan Eigen Haard het totale opeisbare bedrag van € 3.722,96 verschuldigd, die bestaat uit:

• Huurpenningen tot en met november 2022: € 3.265,01
• Incassokosten: € 468,95

De specificatie is bijgevoegd als productie 8.

8. De huurachterstand bedraagt meer dan 5 maanden. ‘Mijn naam’ wenst de huurovereenkomst met Eigen Haard te beëindigen en eist haar woonduur terug. ‘Mijn naam’ wil de kwestie voor de rechter laten komen en wil met rust gelaten worden, productie 9.

9. Ondanks diverse aanmaningen, productie 10, is ‘mijn naam’ niet binnen de gestelde termijn tot betaling overgegaan. De laatste aanmaning dateert van 20 oktober 2022, waarbij Eigen Haard ‘mijn naam’ ook heeft geïnformeerd over de incassokosten, de aanmelding voor vroegsignalering en heeft Eigen Haard ‘mijn naam’ aangemeld voor geregelde betaling vanuit de gemeente Amsterdam wegens de aanzienlijke huurachterstand. Eigen Haard heeft hiermee voldaan aan art. 2 van het Besluit Gemeentelijke Schuldhulpverlening. Ook nu wijst ‘mijn naam’ elke hulp af. Uit productie 7 blijkt dat ‘mijn naam’ geen hulp wenst vanuit de gemeente en dit zelfs ziet als schending van haar privacy. Het eventuele vervolgtraject bij Vroeg Erop is daarom niet ingezet, omdat ‘mijn naam’ expliciet heeft aangegeven hier niet aan mee te werken. Uit de uitlatingen van ‘mijn naam’ blijkt dat zij bewust niet de huur betaalt.

10. Op 27 oktober 2022 stuurt de gemachtigde van Eigen Haard mr. Zwaan, bedrijfsjurist bij Eigen Haard, ‘mijn naam’ nog een laatste mogelijkheid om er minnelijk uit te komen. Opnieuw wordt aangeboden gebreken te herstellen. Ook wordt geadviseerd om de huurovereenkomst op te zeggen als ‘mijn naam’ niets meer met Eigen Haard te maken wil hebben, om kosten van een juridische procedure te voorkomen. ‘Mijn naam’ reageert met de beschuldiging dat Eigen Haard manipulatiespelletjes speelt en dat zij ontruimd wil worden, maar wel haar woonduur terug wil productie 11.

11. Eigen Haard is daarom genoodzaakt onderhavige procedure te starten. Wat Eigen Haard kan beamen is het standpunt van ‘mijn naam’ dat de relatie tussen partijen dusdanig is verstoord dat voortzetting van de huurovereenkomst niet wenselijk is. ‘Mijn naam’ maakt het Eigen Haard onmogelijk om haar werk als goed verhuurder uit te voeren.

Juridisch kader

12. ‘Mijn naam’ heeft zich niet als goed huurder (art. 7:213 BW en art. 7.2 AV) gedragen door een huurachterstand te laten ontstaan (art. 7.1 AV), zich onbehoorlijk te gedragen richting medewerkers van Eigen Haard en de door haar ingeschakelde derden (art. 7.10 AV) en door haar medewerking te onthouden ten behoeve van het verhelpen van gebreken (art. 11.1 en 11.2 AV).

13. De huurachterstand bedraagt inmiddels meer dan 5 maanden. Het is vaste rechtspraak dat een vordering tot ontbinding van de huurovereenkomst wordt toegewezen bij een minimale huurachterstand van 3 maanden.

14. Ondanks meerdere aanmaningen door Eigen Haard conform art. 6:96 lid 6 BW, is ‘mijn naam’ niet tot betaling overgegaan, zodat ‘mijn naam’ op grond van het bepaalde in lid 2 sub c van datzelfde artikel, € 468,95 aan buitengerechtelijk kosten verschuldigd is aan Eigen Haard, overeenkomstig het Besluit Vergoeding voor Buitengerechtelijke incassokosten. In dit kader verwijst Eigen Haard eveneens naar de uitspraak van de Hoge Raad d.d. 13 juni 2014 (ECLI:NL:HR:2014:1405). In voormelde uitspraak oordeelt de Hoge Raad expliciet dat buitengerechtelijke kosten verschuldigd zijn door het versturen van de aanmaningen conform art. 6:96 lid 6 BW, zonder dat daartoe nog andere incassohandelingen dienen te worden verricht. Eigen Haard heeft dus, als gevolg van de toerekenbare tekortkoming van ‘mijn naam’, ter invordering van het haar toekomende bedrag kosten gemaakt, welke kosten op grond van het bepaalde in art. 6:96 lid 2 sub c BW voor rekening van ‘mijn naam’ komt.

15. ‘Mijn naam’ heeft geen gevolg gegeven aan de sommatie van Eigen Haard tot betaling van de huur, wat betekent dat ‘mijn naam’ als zodanig in verzuim is en Eigen Haard het recht geeft naast betaling, ontbinding van de huurovereenkomst en ontruiming van het gehuurde te vorderen ex. Art. 6:265 lid 1 jo 7:231 lid 1 BW.

16. ‘Mijn naam’ handelt daarnaast eveneens in strijd met art. 7:220 lid 1 BW en artikel 11.1 en 11.2 van de toepasselijke algemene voorwaarden door Eigen Haard niet in de gelegenheid te stellen gebreken te verhelpen/dringende werkzaamheden uit te voeren.

17. ‘Mijn naam’ handelt gezien voorgaande in strijd met zijn wettelijke verplichting zich als goed huurder te gedragen (art. 7:213 BW) en haar contractuele verplichtingen bij art. 7.1, 7.2 en 7.10, 11.1 en 11.2 van de Algemene Huurvoorwaarden.

Verweer

18. ‘Mijn naam’ is van oordeel dat zij in een sloopwoning woont en Eigen Haard haar oplicht. ‘Mijn naam’ heeft geen vertrouwen meer in Eigen Haard en wil dat de huurovereenkomst met Eigen Haard door de rechter ontbonden wordt, maar wil wel haar woonduur terug. ‘Mijn naam’ betaalt geen huurpenningen meer om dit te forceren.

Conclusie

19. ‘Mijn naam’ heeft al vele kansen gehad die zij niet heeft aangegrepen. Het kan vanwege de huurachterstand en de gedragingen van ‘mijn naam’ niet langer worden gevergd dat Eigen Haard de huurovereenkomst met ‘mijn naam’ voortzet. Eigen Haard heeft aangetoond dat ‘mijn naam’ zich niet als goed huurder kan gedragen. Bovendien herhaalt de geschiedenis zich. Bij Ymere is precies hetzelfde voorgevallen wat maakt dat Eigen Haard geen enkel vertrouwen meer heeft in ‘mijn naam’ als huurder.

20. Bovengenoemde tekortkomingen geven Eigen Haard ieder voor zich en zeker in samenhang het recht op grond van artikel 6:265 BW ontbinding van de huurovereenkomst en ontruiming van het gehuurde te vorderen aangezien ‘mijn naam’ dusdanig tekort is geschoten in de nakoming van zijn verplichtingen jegens Eigen Haard. Deze tekortkomingen in de nakoming kunnen niet meer door ‘mijn naam’ ongedaan worden gemaakt, zodat nakoming feitelijk en blijvend onmogelijk is. Eigen Haard verwijst in dit kader naar HR 22 oktober 1999, NJ 2000, 208 en HR 11 januari 2002, NJ 2003, 255.

Bewijsaanbod

21.Voor zover noodzakelijk biedt Eigen Haard bewijs aan door alle middelen rechtens, meer in het bijzonder door het horen van getuigen/informanten, zoals betrokken medewerkers van Eigen Haard en/of de door haar ingeschakelde derden.

MITSDIEN

het de rechtbank, sector Kanton behage om bij vonnis, voor zoveel mogelijk uitvoerbaar bij voorraad:

I. De huurovereenkomst te ontbinden en ‘mijn naam’ te veroordelen om de woning aan de ‘adres’ te Amsterdam binnen 14 dagen na betekening van het in deze te wijzen vonnis te ontruimen en leeg op te leveren aan Eigen Haard, onder afgifte van de sleutels, met al de haren, die zich daar harentwege bevinden en al hetgeen zich daarin van harentwege bevindt, welke ontruiming zo nodig door de deurwaarder bewerkstelligd kan worden met behulp van de sterke arm conform het in artikel 555 e.v. jo. 444 Rv bepaalde;

II. ‘Mijn naam’ te veroordelen tot:

a) betaling van een huurachterstand t/m november 2022 van € 3265,01

b) betaling van de incassokosten van € 468, 95

c) betaling van de huur van € 639,41 per maand te betalen vanaf december 2022 tot de ontruiming;

III. ‘Mijn naam’ te veroordelen in de kosten van deze procedure, waaronder de kosten voor salaris gemachtigde. Eigen Haard wenst U E.A. nadrukkelijk te wijzen op de jurisprudentie aangaande het toekennen van salaris gemachtigde aan eigen personeel, te weten Hof Arnhem d.d. 15 december 2009, Prg. 2010, 23, LJN:BK6816 en Hof ’s-Gravenhage d.d. 17 januari 2012, NJF 2012/80, LJN:BV1406.

Eigen Haard kan de berekende BTW niet verrekenen in de zin van de Wet op de Omzetbelasting 1968.

 

 

In het vorige item heb ik al geschreven dat het mij de afgelopen 3 jaar nooit is gelukt om een gesprek over de woning te krijgen met Eigen Haard. Voor Eigen Haard ben ik een niet bestaand persoon. Ik ben voor hen een bankrekeningnummer en als er vanaf dat bankrekeningnummer geen geld meer wordt overgemaakt, dan pas is er voor Eigen Haard iets aan de hand. Als er geen geld meer wordt overgemaakt dan gaat Eigen Haard, geheel uit zichzelf, actie ondernemen. Over die acties van Eigen Haard wil ik het hebben in dit item.

Toen ik geen huur meer betaalde, heeft Eigen Haard contact opgenomen met de gemeente Amsterdam om aan hen te vragen of de gemeente mij wilde helpen met mijn financiële problemen. Ook heeft Eigen Haard contact opgenomen met de GGD om hulp voor mij te regelen.

Een hele vriendelijke medewerkster van de gemeente Amsterdam nam telefonisch contact met mij op. Ze vertelde dat ze zich grote zorgen over mij maakte en dat ze mij heel graag wilde helpen. Ik vroeg waarom ze zich zoveel zorgen over mij maakte. Ze zei dat de gemeente via Eigen Haard zeer verontrustende meldingen over mij had ontvangen en dat zij zich daarom zorgen over mij maakte. Ze vertelde ook dat ze mij wilde helpen met mijn financiële problemen. Ik legde aan die aardige mevrouw uit dat ik geen financiële problemen heb en dat ik de huur wel kon betalen maar dat ik sinds de ondertekening van het huurcontract een conflict heb met Eigen Haard o.a. vanwege een sleutel die ik te weinig had ontvangen en originele onderdelen die uit de woning zijn gesloopt en dat de woning bovendien een optelsom blijkt van verborgen gebreken waardoor het onbewoonbaar is. Ik heb aan die medewerkster van de gemeente uitgelegd dat communicatie over al deze problemen niet mogelijk is met Eigen Haard en dat ik nu ten einde raad ben en daarom de huur niet meer betaal. Dat ik het verder ook gewoon niet meer weet. Ik weet alleen dat er iets moet gebeuren. Die mevrouw van de gemeente begreep direct wat er aan de hand was. Ze zei dat ze dit soort verhalen heel vaak hoort. Ze zei dat Eigen Haard haar niet had mogen benaderen om mij aan te melden voor een hulptraject omdat de gemeente hulp biedt bij financiële problemen, om te helpen met een betalingsregeling voor huurders in financiële nood. Ze zei dat de verhuurder de gemeente niet mag benaderen indien er sprake is van een conflict met een huurder.

Daarna nam de GGD contact met mij op. De GGD pakte de melding van Eigen Haard anders aan. Ik ontving een kaartje in de brievenbus met het verzoek om de GGD te bellen. De GGD was dus bij mij aan de deur geweest. De GGD was eerder, ergens in februari 2021, ook al bij mij aan de deur geweest op verzoek van Eigen Haard. Ik had toen namelijk een klacht over Eigen Haard gestuurd naar de geschillencommissie van Eigen Haard. Dat was voor Eigen Haard aanleiding om de GGD in te schakelen. Volgens het verhaal dat Eigen Haard in 2021 aan de GGD had verteld, vertoonde ik gestoord gedrag. Eigen Haard had aan de GGD verteld dat ik werklieden, die bezig zouden zijn geweest om leidingen om te leiden zodat de tweede etage verwarmd kon worden, zomaar uit huis heb gezet. Er waren echter nooit werklieden in de woning geweest voor dit soort werkzaamheden. Die mevrouw van de GGD was zeer verbaasd toen ik aan haar vertelde wat er wél aan de hand was, namelijk een klacht bij de geschillencommissie. Die medewerkster van de GGD ging verhaal halen bij Eigen Haard. Daarna liet ze niets meer van zich horen. Ook niet toen ik aan haar vroeg of ze wilde bemiddelen tussen mij en Eigen Haard. Het is niet zo dat ik denk dat de GGD een partij is in huurgeschillen maar Eigen Haard had de GGD zelf benaderd en zij vond het normaal.

De GGD is de afgelopen 3 jaar overigens de enige partij geweest die met mij een gesprek is aangegaan over die onverwarmde tweede etage. De GGD is ook de enige partij geweest die tegen mij heeft gezegd dat er leidingen omgeleid moeten worden om die tweede etage te verwarmen. Met Eigen Haard heb ik nooit een inhoudelijk gesprek over die onverwarmde tweede etage gehad. Het lijkt er op dat de GGD een zeer machtige communicatie-afdeling van Eigen Haard is geworden. Eigen Haard beschouwd mails van ongewenste huurders als overlast en schakelt vervolgens de GGD in om die overlast te bestrijden.

Op het kaartje dat ik recent ontving van de GGD stond weer de naam van diezelfde medewerkster die destijds aan de deur was geweest en dit keer stond daarbij nog een naam vermeld op het kaartje. Ze waren dit keer dus met zijn tweeën aan de deur geweest. Op het kaartje dat ze door de brievenbus hadden gegooid stond het verzoek of ik hen wilde bellen. Ik heb hen gebeld, kwaad en onvriendelijk, maar ik heb ze gebeld. Ik werd dit keer niet doorverbonden en ik werd ook niet teruggebeld door da bitch van de GGD. Ik heb onderstaande mail gestuurd.

• Beste mevrouw (…),

U bent bij mij aan de deur geweest. U heeft een kaartje achtergelaten met het verzoek om u te bellen. Ik heb u gebeld maar u bent telefonisch niet bereikbaar werd mij verteld. Ik word behoorlijk pissig van deze onzin!

Ik wil van u weten wat u bij mij aan de deur komt doen? En u kunt maar beter met een heel goed verhaal komen want de vorige keer heeft Eigen Haard u ingeschakeld om mij te intimideren nadat ik hun geschillencommissie had benaderd.

Ik wil weten waarom u mij steeds weer lastig valt!

• (…)

 

Op die mail werd niet gereageerd. Ik heb toen onderstaande klacht gestuurd naar de klachtencommissie van de GGD.

• Beste medewerkers van de Klachtencommissie GGD,

Ik wil een klacht indienen over Team Vangnet van de GGD. Het gaat om de medewerkers M. (…) en B. (…). 

Sinds oktober 2019 woon ik in een huurwoning van Eigen Haard. Na de verhuizing is gebleken dat de woning dusdanige verborgen gebreken heeft dat de woning onbewoonbaar is. Eigen Haard heeft mij opgelicht door een sloopwoning aan mij te verhuren. Ik heb mijn woonduur van 32 jaar verzilverd voor een sloopwoning. De mensen van Eigen Haard die verantwoordelijk zijn voor de oplevering en verhuur van deze sloopwoning negeren mij als ik hen benader. Toen ik vervolgens de geschillencommissie van Eigen Haard benaderde, heeft Eigen Haard de GGD ingeschakeld om mij te intimideren. 

Mevrouw (…) zei in februari 2021 dat Eigen Haard haar had benaderd omdat ze zich zorgen maakten dat ik het koud had in de woning. Het is namelijk zo dat de bovenste etage van de woning niet verwarmd kan worden. Eigen Haard negeert dit probleem consequent. Maar aan de GGD vertelde Eigen Haard dat ik werklieden, die bezig zouden zijn geweest om leidingen om te leiden om de woning te verwarmen, zomaar heb weggestuurd. Het is een leugen van Eigen Haard want er zijn nooit werklieden in mijn woning geweest om het probleem te verhelpen. De GGD werd ingezet om de huurder te intimideren. Daar is de GGD niet voor. 

Ondertussen zijn de problemen alleen maar erger geworden. Eerst had ik alleen problemen met de woning en nu ook met Eigen Haard. De relatie met Eigen Haard is onherstelbaar beschadigd. Daarom stuur ik aan op een rechtszaak om het huurcontract te ontbinden en mijn woonduur van 32 jaar terug te krijgen. En hup de GGD staat weer voor de deur. Daar is de GGD niet voor. 

Eigen Haard probeert door misbruik van macht de zaak zo om te draaien dat niet de woning en Eigen Haard het probleem zijn maar dat er sprake is van een gestoorde huurder. Eigen Haard probeert om samen met de GGD en mijn buren om een dossier tegen mij op te bouwen om te verhullen dat ze mij hebben opgelicht met een huurcontract voor een sloopwoning. 

Het is puur een machtsspel van Eigen Haard om de GGD in te zetten voor deze zaak om mij te intimideren. Mijn klacht over de GGD is dat de GGD zich hiervoor leent. Ik wil dat de GGD mij per direct met rust laat (ik heb het al zwaar genoeg) en niet meer aan mijn deur komt en zich terugtrekt uit deze zaak. Eigen Haard kan zelf communiceren met haar huurders. Het kan niet zo zijn dat ik in 3 jaar tijd nog nooit een inhoudelijk gesprek over de woning heb gehad met Eigen Haard maar wel met de GGD. 

• Met vriendelijke groet,
• (…)

 

Ik kreeg onderstaande reactie van de GGD.

• Geachte mevrouw (…),

Op 14 oktober jongsleden heeft u per mail een klacht ingediend bij de klachtenfunctionaris van de GGD. De klachtenfunctionaris heeft uw klacht naar mij doorgestuurd voor inhoudelijke afhandeling, omdat ik eindverantwoordelijk ben voor de afdeling waarop uw klacht betrekking heeft.

In uw klacht geeft u aan dat een medewerkster van de GGD, mw. (…), contact met u heeft gezocht na een verzoek van de woningbouwvereniging Eigen Haard. U meldt dat u een conflict heeft met Eigen Haard en u heeft de indruk dat de GGD zich door Eigen Haard laat misbruiken. U geeft helder aan dat u wil dat de GGD u met rust moet laten en zich niet meer bemoeit met uw zaak.

Ik heb uw klacht besproken met mw. (…). Zij vindt het vervelend dat er bij u de indruk is ontstaan dat de GGD zich laat misbruiken door Eigen Haard. De GGD heeft in de stad een neutrale rol. Onze taak is te onderzoeken of burgers wellicht zorg of ondersteuning nodig hebben. Mw. (…) geeft aan dat de woningbouwvereniging haar gevraagd heeft bij u langs te gaan. Niet zozeer om partij te kiezen in het conflict tussen u en Eigen Haard maar om met u te bespreken of u wellicht ondersteuning nodig heeft. Er was indertijd sprake van een huurschuld en dat vond men zorgelijk. Soms kan de GGD iets betekenen in bemiddeling of organiseren van zorg. U geeft heel duidelijk aan dat u dit niet wilt. We zullen u wens dan ook respecteren. We hopen dat het conflict met Eigen Haard opgelost wordt en dat u weer prettig kunt wonen.

Mocht u niet tevreden zijn over de behandeling van uw klacht dan wijs ik u voor verdere informatie over de klachtenprocedure naar de website http://www.ggd.amsterdam.nl/ggd/klachten/

Ik vertrouw erop u hiermee voldoende te hebben geïnformeerd.

Met vriendelijke groet,

• (…), teamleider Zorg & Overlast
• Vangnet, GGD Amsterdam

 

Ik heb nog niet gereageerd op die reactie van de GGD omdat ik elke keer kwaad word als ik het lees. Er wordt namelijk gezegd dat de GGD destijds langskwam vanwege een huurschuld. Dat is een leugen en daarmee kiest de GGD toch partij want ten eerste had ik geen huurschuld en ten tweede vertelde die mevrouw van de GGD zelf dat Eigen Haard haar had benaderd omdat ik werklieden uit huis zou hebben gezet terwijl ze bezig zouden zijn geweest om ervoor te zorgen dat het huis verwarmd kon worden. Het sneeuwde en het vroor in februari 2021 en Eigen Haard stuurde doodleuk de GGD langs om te vragen of ik het koud had. Het was puur pesterij van Eigen Haard want voor hetzelfde geld had Eigen Haard een installatiebedrijf langs gestuurd voor werkzaamheden. Maar woningcorporaties houden zich tegenwoordig niet meer bezig met onderhoud van woningen maar met de gezondheid van huurders. Daar kom ik straks op terug.

Nadat de gemeente en de GGD contact met mij hadden opgenomen, ontving ik een brief van Eigen Haard dat zij mijn persoonlijke gegevens hadden gedeeld met de instanties vanwege de huurschuld. Inmiddels had ik van de gemeente al begrepen dat het niet de bedoeling is dat Eigen Haard mijn gegevens met instanties deelt indien er sprake is van een conflict. Eigen Haard kan deze hele kwestie helemaal zelfstandig oplossen maar voor een oplossing is het voor Eigen Haard niet mogelijk om de huurder te negeren of te treiteren en dat is wel wat Eigen Haard graag doet.

Een gesprek met Eigen Haard zit er niet in. Telefonisch zijn ze slecht bereikbaar. Eigen Haard is telefonisch maar 3 uur per dag bereikbaar en dan nog krijg je niemand te spreken die inhoudelijk iets te melden heeft. Toch wilde ik aan hen laten weten dat ik het niet eens ben met hun werkwijze. Ik besloot om een klacht in te dienen over het schenden van mijn privacy bij de Autoriteit Persoonsgegevens. Maar de AP wil dat je de klacht eerst bespreekt met de organisatie zelf. Bij Eigen Haard zou dat een 10-jarenplan zijn aangezien ze nooit reageren. Ik heb daarom de klacht meteen naar de geschillencommissie van Eigen Haard gestuurd en Eigen Haard meegenomen in de adressering. Ik heb onderstaande klacht gestuurd.

 

• Beste medewerkers van de Geschillencommissie, 

Ik heb al langer dan 3 jaar een geschil met Eigen Haard, sinds de ondertekening van het huurcontract. Een geschil waar Eigen Haard niet mee geconfronteerd wil worden en nog nooit inhoudelijk op heeft gereageerd waardoor de problemen nu énorm zijn en niet meer zijn op te lossen. Ontbinding van het huurcontract is de enige oplossing. Uit puur machtsmisbruik houdt Eigen Haard zich nu bezig met het schenden van mijn privacy. Eigenlijk is de cirkel nu rond want het hele probleem is ook begonnen met schending van mijn privacy door bij ondertekening van het huurcontract één sleutel te weinig aan mij over te dragen. 

Iemand kwam in de woning toen ik de woning reeds huurde en er zijn spullen uit de woning (een gemeentelijk monument) gesloopt op kosten van mijn borgsom. Ook bleek na de verhuizing dat de woning vergeven is van de verborgen gebreken (meeroken met de benedenburen, geen ventilatie, houtrot, vochtproblemen, schimmel, scheuren in muren, ongedierte, onverwarmde tweede etage etc. etc.). Kortom: Eigen Haard heeft een sloopwoning aan mij verhuurd en ik ben daardoor mijn woonduur van 32 jaar kwijt én ik ben dakloos. Het gaat hier om oplichting. 

Over al deze problemen heb ik de afgelopen 3 jaar nooit contact kunnen krijgen met Eigen Haard. Constructieve communicatie gaat Eigen Haard sowieso altijd uit de weg en afspraken worden consequent niet nagekomen. Als er wel een afspraak tot stand komt of er dreigt een doorbraak in deze misère te komen dan speelt Eigen Haard machtsspelletjes. Bijvoorbeeld de GGD werd ingeschakeld om een dossier over mij op te bouwen toen ik de geschillencommissie van Eigen Haard had benaderd o.a. vanwege de oplichtingstruc van Eigen Haard. Van de GGD hoorde ik dat Eigen Haard tegen de GGD had gelogen dat ik zomaar werklieden uit huis had gezet terwijl ze bezig waren om leidingen om te leggen zodat de tweede etage verwarmd kan worden. Er zijn echter nooit werklieden in de woning geweest voor deze werkzaamheden, laat staan dat ik die werklieden uit huis heb gezet. 

De Huurcommissie kan niets met al deze problemen. De Huurcommissie kan alleen de huur verlagen maar dan ben ik nog steeds dakloos. Advocaten vinden de hele toestand buiten de realiteit. Ze verwijzen mij naar Eigen Haard voor communicatie. Blijkbaar is een dergelijke wanprestatie nog nooit in onze rechtsstaat voorgekomen. Het rechtssysteem heeft er nog geen antwoord op. Woningnet wil wel helpen door mijn woonduur te herstellen zodat ik een andere woning kan vinden via Woningnet. Maar Woningnet wil zich niet mengen in een conflict tussen een huurder en verhuurder en daarom wil Woningnet mijn woonduur alleen herstellen als Eigen Haard daarmee akkoord is. Maar Eigen Haard wil ook daar niet over communiceren. 

Ik heb Eigen Haard vervolgens uitgebreid geïnformeerd dat, omdat er geen communicatie, afspraken of oplossingen mogelijk zijn met Eigen Haard, ik de huur niet meer ga betalen om zodoende via een ontruiming hulp te krijgen voor mijn dakloze situatie. Tijdens die ontruimingsprocedure wil ik aan de rechtbank mijn woonduur terugvragen. Dus Eigen Haard weet dat ik uit ben op een ontruiming. Ik wil per se ontbinding van het huurcontract, mijn woonduur terug, mijn huurbetalingen terug en vertrekken! 

Toch heeft Eigen Haard de gemeente Amsterdam ingeschakeld en hulp gevraagd voor ‘mijn financiële problemen’ en ook heeft Eigen Haard wéér de GGD ingeschakeld. Ik kreeg doodleuk een brief van Eigen Haard dat ze mijn persoonlijke gegevens hebben gedeeld met de instanties vanwege een betaalachterstand. Terwijl Eigen Haard weet wat er aan de hand is. Eigen Haard weet dat ik wil dat ze de woning gaan ontruimen via de kantonrechter. Puur uit pesterij houdt Eigen Haard zich nu bezig met het schenden van mijn privacy want dit is géén zaak voor de GGD noch voor de gemeente Amsterdam. Dit is een zaak die Eigen Haard zélf kan afhandelen en als Eigen Haard dat niet wil dan kan Eigen Haard naar de kantonrechter voor een ontruiming. 

De gemeente Amsterdam zei tegen mij dat Eigen Haard hen nooit had mogen inschakelen voor deze kwestie omdat het hier gaat om een geschil. De GGD heb ik ook om opheldering gevraagd maar die durven het hele gesprek niet met mij aan. Dus dat loopt nu via een klachtenprocedure. 

Ik wil van Eigen Haard een uitgebreide schriftelijke verklaring waarom zij mijn privacy hebben geschonden. Waarom heeft Eigen Haard 2 keer in de afgelopen 3 jaar de GGD ingeschakeld toen ik de staat van de woning bij Eigen Haard onder de aandacht bracht en waarom heeft Eigen Haard de gemeente Amsterdam ingeschakeld en mijn persoonlijke gegevens gedeeld met de instanties terwijl Eigen Haard een geschil met mij heeft? 

Zoals ik Eigen Haard ken, zal er niet eens om mijn mail gereageerd worden. Daarom stuur ik deze klacht naar de geschillencommissie en een cc naar Eigen Haard. 

• Met vriendelijke groet,
• (…)

 

Ik ontving vrij snel via de geschillencommissie onderstaande reactie van Eigen Haard.

• Goedemiddag Loes, 

Hier onze zienswijze en in de bijlage de bijbehorende correspondentie. Hier uit blijkt dat mevrouw: 

• ervan overtuigd is geraakt dat een ander – mevrouw vermoedt haar buurman –  stiekem in haar woning kwam als zij weg was en daar bijvoorbeeld ijs at, spullen meenam, spijkers en veren op de mat legde, pissebedden naar binnen gooide, een gewas had geplant voor haar deur en sloten weer van het slot draait. Eigen Haard zou hier schuldig aan zijn, omdat Eigen Haard de cilinders niet verwisseld zou hebben.
• medewerkers van Eigen Haard en door ons ingeschakelde derden uitscheldt en ook grove woorden uitspreekt over buren
• stelt dat er gebreken zijn in de woning, alleen vervolgens geen gelegenheid geeft om dit te verhelpen. Ze werkt niet mee aan herstel van reparaties en doet de deur niet voor ons of anderen open en geeft aan dat wij/de aannemers kunnen opsodemieteren.
• al maanden geen enkele huur meer betaalt en stelstelmatig aangeeft ontruimd te willen worden en geen enkele hulp accepteert 

Ook blijkt hier uit dat we op vele momenten en manieren hebben gereageerd op haar meldingen en regelmatig contact hebben gezocht. Omdat wij geen goed gesprek aan kunnen knopen met mevrouw over deze punten, heeft bovenstaande ons reden gegeven om een zorgmelding te doen bij het Meldpunt Zorg & Woonoverlast en de GGD. Dat is volledig volgens afspraken die zijn vastgelegd in het Convenant Zorg & Woonoverlast Amsterdam. Er is daarnaast momenteel een juridische procedure in voorbereiding en de dagvaarding is bijna afgerond. 

Mevrouw heeft overigens eerder een klacht ingediend bij de Geschillencommissie. Toen de secretaris aangaf wat de commissie wel en niet kon betekenen voor haar, kreeg de secretaris een e-mail met enkel: ‘rot op’. De klacht is toen afgesloten. 

p.s. op 19 augustus is naar mevrouw een brief gestuurd hoe ze een Mijn Eigen Haard account kan aanmaken. Mogelijk dat dit nog niet is gedaan, waardoor het inloggen niet lukt? 

Met vriendelijke groet,

Eigen Haard 

• (…)
• Manager Wijkontwikkeling & Leefbaarheid

 

Ik heb daar onderstaande reactie op gestuurd.

• Beste mevrouw (…),

Via uw geschillencommissie heb ik uw bericht ontvangen. Ik krijg de indruk dat u de huurder en uw geschillencommissie niet erg serieus neemt. Kunt u mij precies vertellen welke aannemers en welke onderhoudsbedrijven ik niet heb toegelaten tot de woning?

In mijn beleving ben ik na mijn verhuizing namelijk ongeveer 25 keer thuisgebleven voor onderhoudswerkzaamheden en het nazien van de woning. De werkzaamheden en onderzoeken waar ik voor thuis moest blijven waren werkzaamheden die Eigen Haard had moeten uitvoeren vóórdat de woning werd verhuurd. Er bleek niets maar dan ook werkelijk helemaal niets aan de woning te zijn gedaan om de woning gereed te maken voor verhuur. Er was o.a. een verstopping in de keuken, een lekkage in de badkamer, een traptrede kapot, de cv-ketel moest onderhouden worden, een raam op de overloop kon niet afgesloten worden, de ramen in de woonkamer gingen niet open, vloerdelen met houtrot moesten worden vervangen etc. etc. Er lagen zelfs al máánden vacuüm ruiten voor de woning bij de glashandel, die het glasbedrijf maar niet in de woning kon plaatsen omdat Eigen Haard het glasbedrijf geen toegang verleende tot de woning. Ik moest persoonlijk 3 dagen thuisblijven zodat de ruiten eindelijk konden worden geplaatst. Na die werkzaamheden bleken de vacuüm ruiten te zijn geplaatst in ramen met houtrot. Dus niet bepaald een vooruitgang maar juist een probleem erbij.

Door deze wanprestatie van Eigen Haard ken ik inmiddels alle aannemers en installatie- en onderhoudsbedrijven. Etro, KBK-bouwgroep, Hemubo, Bennink, RRS, SKK Kozijnwacht, Hermans Groep etc. allemaal zijn ze over de vloer geweest. Het heeft niet geleid tot een bewoonbare woning want de tweede etage is nog altijd onverwarmd, ik moet nog altijd meeroken met de benedenburen en ramen en vensterbanken van de tweede etage zijn nog altijd aan het wegrotten. Van KBK-bouwgroep heb ik begrepen dat de vloer bij de ingang vervangen moet worden en de badkamer is een oase van schimmel. Volgens KBK moeten o.a. de kitranden in de badkamer vervangen worden. Van Hemubo, die o.a. houtrot, vocht en schimmel in ramen en vensterbanken in de slaapkamers op de tweede etage zou aanpakken, heb ik op 1 juli 2020 een mail ontvangen dat Eigen Haard alle werkzaamheden heeft afgezegd en daarna heeft Eigen Haard het boek gesloten.

Alle aannemers, onderhoudsbedrijven en alle werknemers van Eigen Haard heb ik binnengelaten. De enige persoon die ik heb gevraagd om op te sodemieteren is een meneer van Etro die zich niet bezighield met zijn werkzaamheden, zich in ruimtes begaf waar geen werkzaamheden verricht hoefden te worden, in onbewaakte ogenblikken foto’s van mijn spullen maakte, mij op straat achtervolgde en idiote voicemailberichten achterliet. Deze meneer kwam tijdens corona, tijdens een lockdown, zonder afspraak, zonder aankondiging van werkzaamheden aan de deur en trapte zowat de voordeur in. Ik heb inderdaad aan hem gevraagd om direct op te sodemieteren. Het is niet mijn taak om psychopaten tijdens hun verlof op te vangen.

Wat de sloten op de voordeur betreft zet ik even wat feiten voor u op een rijtje. De voordeur heeft 2 sloten die met dezelfde sleutel worden bediend. Ik heb bij ondertekening van het huurcontract 1 sleutel te weinig ontvangen van Eigen Haard. Die laatste sleutel kreeg ik pas nadat er originele onderdelen uit de woning (een gemeentelijk monument) waren gesloopt. De buurman heeft zelf tegen mij gezegd dat hij een sleutel van de woning had gekregen van de dochter van de vorige bewoner. Hij vertelde dat hij op verzoek van de dochter van de vorige bewoner de woning leeg heeft opgeleverd aan Eigen Haard. Hij vertelde ook dat hij persoonlijk de KPN-aansluiting uit de woning heeft gesloopt. Dat moet hij hebben gedaan na de oplevering en na de bezichtiging van de woning want toen waren al die onderdelen nog in de woning aanwezig.

Toen ik voor mijn veiligheid de sloten op de voordeur ging vervangen, bleek dat 1 van de 2 sloten niet vervangen kon worden. De Sleutelkoning zei dat de schroef van de cilinder waarschijnlijk beschadigd is geraakt doordat de brandweer de voordeur heeft geforceerd nadat de vorige bewoner was overleden. Ik weet niet wat al deze feiten u zeggen maar mij zegt het: dat als het ene slot niet vervangen kan worden dat de andere dan ook niet is vervangen na overlijden van de vorige bewoner aangezien beide sloten met dezelfde sleutel worden bediend. U heeft het leven van een nietsvermoedende huurder op het spel gezet met deze werkwijze en u probeert dat nu te verbergen door te doen alsof die huurder gestoord is. U moet voor deze zwaar gestoorde werkwijze voor uzelf en voor uw collega’s hulp zoeken bij de GGD. Jullie kunnen die hulp beter gebruiken dan ik.

Ik wil u er verder op wijzen dat ondanks het feit dat Eigen Haard mij zeer respectloos heeft behandeld, dat ik altijd keurige mails naar Eigen Haard heb gestuurd en niemand heb uitgescholden. Pas toen ik, na bijna 3 jaar kansloze communicatie, definitief het feit moest accepteren dat Eigen Haard mij bewust heeft opgelicht door een onbewoonbare sloopwoning aan mij te verhuren en dat Eigen Haard thans bewust acties onderneemt om mijn leven voorgoed te vernietigen, toen pas heb ik jullie allemaal verrot gescholden. En ik heb er geen seconde spijt van gehad. Sterker nog, u mag blij zijn dat ik nu een nette mail naar u schrijf want uw eigen mail staat bol van de smerige insinuaties, leugens en laster.

Inderdaad heb ik voor de buren ook geen goed woord over. Eigen Haard heeft mijn naaste buren tegen mij opgezet door de buurman die in mijn woning kwam in bescherming te nemen en de andere buur een schotelantenne voor mijn raam te laten plaatsen zonder mij daarvan op de hoogte te brengen. De buurman heeft persoonlijk aan mij verteld dat hij praktisch voor niets als tuinman te werk wordt gesteld in de tuinen van rijke mensen die bij Eigen Haard werken. Ik kan mij dus heel goed voorstellen dat Eigen Haard hem graag wilt beschermen. Verder schakelt Eigen Haard de GGD in en zorgt er dan voor dat de buren voor mijn deur aanwezig zijn om de GGD op te vangen en te woord te staan zodat Eigen Haard samen met de GGD een vals dossier tegen mij kan opbouwen.

U zegt dat ik in een mail aan uw geschillencommissie enkel ‘rot op’ heb geschreven maar ik heb geschreven ‘rot alsjeblieft op’. Dat heb ik geschreven nadat ik er via internet achter was gekomen dat uw geschillencommissie niet onafhankelijk is. De namen van de mensen van de geschillencommissie die ik opzocht op internet bleken gewoon op de loonlijst van Eigen Haard te staan.

U zegt ook dat ik al maanden geen enkele huur betaal. Dat is een misvatting, Ik betaal met mijn leven voor de woning van Eigen Haard. Sinds de verhuizing woon ik namelijk nergens, heb ik daardoor geen privéleven, geen sociaal leven en is geregeld werken en/of thuiswerken onmogelijk. Dat zijn zo ongeveer precies de zaken waarvoor mensen een woning huren.

Wat ik ook graag wil verduidelijken is dat ik niet per se een ontruiming wil. Ik wil wel per se ontbinding van het huurcontract met Eigen Haard en mijn woonduur van 32 jaar terug zodat ik kan verhuizen. Ook wil ik mijn financiële schade vergoed hebben.

Met bovenstaande relaas heb ik hopelijk duidelijk gemaakt dat wat u in uw zienswijze heeft geschreven absoluut niet strookt met de feiten. U verspreidt leugens. Ik bied u nog één keer de gelegenheid om te verklaren waarom u mijn privé gegevens heeft gedeeld met de instanties. De gemeente Amsterdam zegt dat u hen nooit had mogen benaderen omdat het hier om een conflict gaat en de GGD vertelde aan mij dat Eigen Haard hen de eerste keer in 2021 had benaderd omdat ik werklieden, die bezig zouden zijn geweest om leidingen om te leiden zodat de bovenste etage verwarmd kan worden, zomaar uit huis heb gezet. Dat zijn leugens van Eigen Haard want er zijn nooit werklieden in de woning geweest voor deze werkzaamheden.

Aangezien Eigen Haard het nodig vindt om te liegen tegen de instanties om hen aan het werk te zetten, om de instanties tegen mij op te zetten, lijkt het er voor mij sterk op dat Eigen Haard niet met de woning geconfronteerd wil worden en als de huurder de staat van de woning tóch bij Eigen Haard onder de aandacht brengt dan ervaart Eigen Haard dat als overlast en schakelt de GGD in om die overlast te bestrijden. Daar zijn de instanties niet voor. Eigen Haard probeert mij d.m.v. het inschakelen van instanties zoals de GGD te intimideren en de mond te snoeren en een vals dossier over mij op te bouwen. Zo komt dat op mij over. Indien mijn conclusies onjuist zijn dan wil ik van u per ommegaande een op waarheid en op feiten gebaseerde verklaring waarom u de instanties inschakelt en mijn privé gegevens met hen deelt.

Voor de volledigheid: de Autoriteit Persoonsgegevens wil dat ik mijn klacht eerst met u bespreek en wil daar ook bewijs van voordat ik een klacht bij hen indien. Dat doe ik bij deze voor de tweede keer.

• Met vriendelijke groet,
• (…)

 

Daarop kreeg ik dit antwoord.

• Geachte mevrouw (…), aan de zienswijze die met u is gedeeld heb ik verder niets toe te voegen. 

Met vriendelijke groet,
Eigen Haard 

• (…)
• Manager Wijkontwikkeling & Leefbaarheid

 

Zoals je ziet, de communicatie is fantastisch. Dit is dus ook weer afgehandeld door Eigen Haard. Veel wijzer word je er als huurder niet van. Het is aantoonbaar onjuist wat Eigen Haard allemaal beweert in hun zienswijze. 

Er is nog wel een hoorzitting mogelijk bij de geschillencommissie maar ik weet niet hoe onafhankelijk die geschillencommissie van Eigen Haard is. De mensen van de geschillencommissie die in het verleden op mijn klacht hadden gereageerd, die vind ik nu bij Eigen Haard op de loonlijst als ik hen opzoek op internet. Een van hen is zelfs bezig om de rechtszaak voor te bereiden. De kans bestaat dat Eigen Haard en hun geschillencommissie de hoorzitting juist zullen gebruiken voor het dossier dat Eigen Haard samen met de GGD aan het opbouwen is. Eigen Haard kan op dezelfde manier waarop ze altijd al de communicatie saboteren ook op een hoorzitting de communicatie saboteren en dan vervolgens zeggen ‘wij kunnen geen goed gesprek aanknopen met mevrouw, er is zorg van de GGD nodig’.

Misschien zijn er mensen die denken dat woningcorporaties zich niet op deze manier bezighouden met de gezondheid van huurders maar het is toch echt de bedoeling van de overheid dat woningcorporaties meer persoonsgegevens van huurders gaan verwerken waaronder gegevens over de gezondheid van huurders. Die terreur komt er echt aan. Eigen Haard probeert daar vorm aan te geven. Kajsa Ollongren was in 2021 al bezig te regelen dat woningcorporaties de beschikking krijgen over meer gegevens van huurders, zie onderstaande link. Vergeet ook niet dat niemand minder dan Hugo ‘arm voor arm, deur voor deur’ de Jonge thans minister van Volkshuisvesting is. Dat is niet voor niets.

https://www.security.nl/posting/729641/Ollongren+wil+woningcorporaties+meer+persoonsgegevens+laten+verwerken

In ruil voor huisvesting en veiligheid willen woningcorporaties gezondheidsgegevens en strafrechtelijke gegevens van huurders. Nog even en die woningcorporaties hebben ook allemaal een kroon en een troon nodig om huisvesting en veiligheid te regelen.

https://aedes.nl/leefbare-en-veilige-wijken/verruiming-vastleggen-persoonsgegevens-nodig

 

 

Toen ik in oktober 2019 naar mijn huidige woning moest verhuizen, voelde ik me diepongelukkig maar ik was vastbesloten om er wat van te maken. Ik probeerde de hele situatie positief te benaderen. De woning is echt een leuke woning. Qua ruimte een enorme vooruitgang vergeleken met mijn vorige woning. Achterstallig onderhoud kun je aanpakken. De buurt is heel leuk. Hele lieve mensen hadden een budget geregeld zodat ik de woning leuk kon opknappen en inrichten.

Van opknappen en inrichten kwam het niet. Ik werd verrast door de ene verborgen gebrek na de andere. Houtrot, vochtproblemen, schimmel, geen ventilatie, ongedierte, een onverwarmde tweede etage, luik van de vliering uit de woning gesloopt, meeroken met de benedenburen, iemand kwam in de woning als ik er niet was, scheuren in muren, afgekeurde gas- en elektrameter etc. Ik kon geen kant op zonder medewerking van de verhuurder. Helaas bleek de communicatie met Eigen Haard het allergrootste gebrek.

Ik heb nog altijd met niemand van Eigen Haard contact over de woning. Ik heb de afgelopen 3 jaar wel contact gehad met de afpoeierservice van Eigen Haard. De ene medewerker zei dat ze terug zou bellen maar ze belde niet terug. De andere medewerker hing de telefoon op toen het te ingewikkeld werd. Andere medewerkers vluchtten de woning uit om er niet mee geconfronteerd te worden. Verder hebben diverse medewerkers van Eigen Haard mij korte afpoeiermails gestuurd nadat ik uitgebreid alle problemen op schrift had gezet in de hoop dat iemand van Eigen Haard de problemen zou begrijpen en zou oppakken. Dat is helaas nooit gebeurd. Ik heb er de afgelopen 3 jaar werkelijk alles aan gedaan om met Eigen Haard in gesprek te komen over de woning. De boodschap komt echter nooit over.

Ik heb in eerste instantie Eigen Haard zelf benaderd over alle gebreken. Niet dat ik alle gebreken in één keer zag maar elke keer als ik een gebrek tegenkwam, meldde ik dat aan Eigen Haard. Inmiddels gaat het om een hele lange lijst met gebreken. Ernstige gebreken zoals houtrot, onverwarmde tweede etage, meeroken met de benedenburen e.d. worden door Eigen Haard niet gezien, niet gehoord, noch begrepen. Er wordt altijd gedaan alsof Eigen Haard niet weet wat er aan de hand is.

Dus toen heb ik een officiële klacht naar de klachtenafdeling van Eigen Haard gestuurd. De klacht zou binnen 14 dagen afgehandeld worden. Ik heb echter nooit een reactie gekregen van de klachtenafdeling van Eigen Haard.

Daarna heb ik de geschillencommissie van Eigen Haard benaderd. De geschillencommissie vertelde elke keer uitgebreid welke bevoegdheden ze allemaal niet hadden. Na de opsomming van wat ze allemaal niet kunnen en niet mogen, stelde de geschillencommissie elke keer de vraag of ik dan toch nog wilde dat ze het geschil gingen behandelen. Op een gegeven moment heb ik ze maar uit hun lijden verlost en hen ontslagen van hun taak.

Ik heb vervolgens de stichting !WOON benaderd. De stichting !WOON is vooral heel goed in het noteren van al je persoonlijke gegevens. Vervolgens gaan ze in overleg. Daarna hoor je wekenlang niets meer van hen. Daar zijn ze ook heel goed in. Na lang aanhouden, bellen en mailen, kreeg ik contact met een vriendelijke medewerker van de stichting !WOON. Deze medewerker gaf mij een lijst met de namen en telefoonnummers van advocaten die gespecialiseerd zijn in huurrecht.

Ik heb sommige advocaten van die lijst benaderd. Ze hadden het of te druk of ze twijfelden of ik wel een zaak had. Ze begrepen wel dat ik een probleem had maar ze vonden dat ik geen zaak had om aan de kantonrechter voor te leggen. Een van de advocaten zei dat je voor achterstallig onderhoud niet bij de kantonrechter moest zijn. De advocaat zei dat daar andere instanties voor zijn. Welke instanties dat zijn? Ik heb geen idee. Een andere advocaat vertelde dat rechters geen mensen zijn met wie je een gesprek kunt voeren. Het hele probleem met de woning en met Eigen Haard zou onmogelijk aan de rechter voorgelegd kunnen worden. De rechter zou niet begrijpen voor welk probleem ik de rechtbank benader. Ik moest uit de hele problematisch situatie met Eigen Haard één probleem uitkiezen en daar een zaak van maken. Voor mijn gevoel moet ik dan één probleem enorm opblazen en dat dan aan de kantonrechter voorleggen. Ik kan dat niet. Ik ben geen toneelspeelster. De hele situatie is een probleem. Eigen Haard heeft mij opgelicht door een sloopwoning aan mij te verhuren. Daardoor ben ik dakloos én ben ik mijn woonduur van 32 jaar kwijtgeraakt. Maar dat is dus geen zaak die je aan de kantonrechter kunt voorleggen. Weer een andere advocaat, die het ook te druk had, gaf mij wel de tip dat Eigen Haard niet over teruggave van mijn woonduur gaat maar dat Woningnet daarover gaat.

Ik heb toen mijn situatie aan Woningnet uitgelegd en gevraagd of ik mijn woonduur terug kon krijgen. Woningnet vond het heel erg dat ik mijn woonduur van 32 jaar had verzilverd voor een sloopwoning maar ze zeiden dat ze mijn woonduur niet konden herstellen. Ze zeiden dat de gemeente Amsterdam, afdeling Stadsvernieuwing en Woonbeleid, over dit soort kwesties gaat. Ik heb vervolgens contact opgenomen met de gemeente Amsterdam. Daar zeiden ze dat Woningnet gaat over teruggave van mijn woonduur. Ik heb vervolgens weer contact opgenomen met Woningnet. Ze zeiden dat ze de zaak eerst grondig gingen uitzoeken en dat ik daarna een antwoord van hen zou krijgen maar dat het wel even kon duren. Na een paar weken zei Woningnet dat ze inderdaad mijn woonduur konden herstellen maar dat ze het wel een probleem vonden om zich te mengen in een probleem tussen mij en Eigen Haard. Ze wilden mijn woonduur alleen herstellen als Eigen Haard daarmee instemde. Die oplossing heb ik daarna aan Eigen Haard voorgelegd en daarbij de mail van Woningnet overlegd. Dat was in december 2021. Ik heb daar nooit een reactie op gekregen van Eigen Haard.

Ik heb vervolgens geïnformeerd of die geile Huurcommissie nog iets aan de situatie kon doen. De Huurcommissie kan de verhuurder ook niet dwingen om al het achterstallig onderhoud aan te pakken. Bij de Huurcommissie kan de huurder alleen een huurverlaging regelen. Dus dan betaal ik minder huur maar dan heb ik nog steeds geen normale woning om in te wonen. Bovendien ligt in het verlengde van een huurverlaging van de Huurcommissie een woningontruiming. Zie deze blog. Daar schiet ik dus niets mee op.

Nadat ik gebrek nummer zoveel (scheuren in muren) was tegengekomen heb ik contact opgenomen met Bouw- en Woningtoezicht. Telefonisch was Bouw- en Woningtoezicht onbereikbaar. Dus heb ik een contactformulier ingevuld op de site van de gemeente Amsterdam. Ik vroeg aan Bouw- en Woningtoezicht of ze een bouwkundig onderzoek in de woning wilden uitvoeren en of ik daar een rapport van kon krijgen. De woning is tenslotte een gemeentelijk monument.

Het duurde een paar maanden voordat ik een reactie kreeg van Bouw- en Woningtoezicht. Ik kreeg wel een vriendelijke reactie. Een medewerker van Bouw- en Woningtoezicht wilde wel helpen maar hij zei dat ze terughoudend zijn in het maken van afspraken ter plekke. Ik wilde die medewerker wel tegemoetkomen. Ik heb foto’s van de woning per mail naar hem opgestuurd. Ik heb er ook melding van gemaakt dat het originele houten luik van de vliering na de bezichtiging uit de woning is gesloopt terwijl de woning een gemeentelijk monument is. Ik mag niet eens normale zeep gebruiken om de buitenkant van de woning te reinigen omdat de woning een gemeentelijk monument is maar Eigen Haard sloopt na de bezichtiging gewoon het originele luik uit de woning. Dat rijmt niet. Ik wilde daarom ook van die medewerker weten hoe de gemeente daar tegenaan kijkt. Dat was in januari 2022. Ik heb daarna niets meer gehoord van Bouw- en Woningtoezicht. Misschien is Bouw- en Woningtoezicht met deze zaak bezig? Misschien ook niet? Misschien ligt die vriendelijke medewerker van Bouw- en Woningtoezicht wel aan de beademing nadat hij de foto’s van de woning had gezien? Ik heb na een paar maanden geduldig wachten nog een mail naar die medewerker van Bouw- en Woningtoezicht gestuurd om te vragen naar de huidige stand van zaken m.b.t. mijn vraag. Op die mail heb ik geen reactie gekregen.

Het lijkt mij dat de gemeente wel problemen moet hebben met de huidige staat van de woning want vanuit de gemeente wordt geld beschikbaar gesteld om een gemeentelijk monument te onderhouden. Ik neem aan dat dat budget er is om een gemeentelijk monument te behouden. Als je vanuit dat opzicht naar de woning kijkt dan kan ik mij voorstellen dat de gemeente schrikt van de huidige staat van de woning. De woning is niet bewoonbaar. De woning voldoet bij lange na niet aan de huidige tijd en de huidige normen. De woning is niet eens rookvrij, heeft geen ventilatie en de bovenste etage kan niet eens verwarmd worden. Als je daarbij schimmel, vochtprobleem en ongedierteprobleem optelt dan heb je een woning die waarschijnlijk prima voldoet aan het bouwbesluit van de middeleeuwen maar het is niet van deze tijd.

Bij de bouw van de woning zijn er wel ventilatiemogelijkheden in de woning aangebracht in de vorm van roosters in de gevel en kleine kiepramen boven de deuren. Dat was de ventilatie van toen en is wat mij betreft tot op heden een prima manier om een woning te ventileren. Echter, als die kleine kiepramen na 100 jaar kapotgaan dan worden ze vervangen door kleine ramen die niet open kunnen. Dat is gewoon goedkoper. In de keuken is het kiepraam vervangen door een raam dat niet open kan. Er is nu geen enkele ventilatie in de keuken. De ventilatieroosters die van buitenaf in de gevel van de woning zichtbaar zijn, hebben geen functie meer in de woning omdat plafonds zijn verlaagd. De ventilatieroosters zitten nu boven het verlaagde plafond. Dus alle ventilatiemogelijkheden zijn vakkundig om zeep geholpen.

Er is verder nooit één ventilatierooster in de woning aangebracht, laat staan een ventilatiesysteem. In de keuken is wel een ventiel aangebracht in het verlaagde plafond maar deze ventiel is nergens op aangesloten. Het is gewoon alleen in het verlaagde plafond aangebracht. Misschien is het daar aangebracht zodat het lijkt alsof de woning voldoet aan de huidige tijd en normen. Misschien gebruikt Eigen Haard deze gemeentelijke monumenten wel als melkkoe zodat ze elke keer een budget kunnen aanvragen bij de gemeente. Misschien hebben ze in het verleden een budget aangevraagd om in de woningen een ventilatiesysteem aan te brengen. Vervolgens één ventiel aangebracht in de keuken, fotootje opgestuurd naar de gemeente voor het dossier, en de rest van het budget onderling verdeeld. Zo gaat dat. Het kan ook zo zijn dat Eigen Haard én de gemeente deze gemeentelijke monumenten gebruiken als melkkoe om hun zakken te vullen met gemeenschapsgeld. Ik kijk nergens meer van op.

Nadat ik Bouw- en Woningtoezicht had benaderd, wilde Eigen Haard ineens een bouwkundig onderzoek in de woning laten uitvoeren door KBK-bouwgroep. Toen KBK aan de deur kwam, liet ik als eerste de barsten in de buitenmuur zien want we stonden toch al buiten omdat ik de voordeur moest opendoen. Ik liet ook zien dat achter de voordeur, de aangrenzende muur ook scheuren had. De vorige bewoner had de muur blauw geverfd en Eigen Haard had de scheuren opgevuld met wit vulmiddel. Dus Eigen Haard moet de scheuren in de muur wel hebben gezien maar liet pas een bouwkundig onderzoek uitvoeren nadat ik Bouw- en Woningtoezicht had benaderd.

De medewerker van KBK-bouwgroep had uit zichzelf heel veel belangstelling voor de vloer bij de ingang en ook veel belangstelling voor de ruimte onder de vloer. Ik vroeg aan hem wat er met de vloer was. Hij zei dat die vloer vervangen moest worden. De vloer bij de voordeur is gemaakt van een soort multiplex. Het ziet er heel krakkemikkig uit en als buiten sneeuw ligt dan is de vloer vochtig waardoor er barsten in de vloer ontstaan. Ik was van plan om die vloer zelf te verstevigen maar als het de taak van de verhuurder is dan moeten zij dat natuurlijk doen.

Toen ik de woning kwam bezichtigen stond de voordeur van de woning open. Daardoor was de muur achter de voordeur niet zichtbaar. Na de verhuizing ontdekte ik achter de voordeur, onderaan de muur, een groot gat in de muur. Het gat liep door tot in de vloer. Die holle ruimte was door Eigen Haard opgevuld met afval. Ik heb al het afval uit de muur en vloer verwijderd en gevraagd of Eigen Haard muur en vloer wilde repareren. Etro heeft vervolgens die ruimte in muur en vloer opgevuld met pur. Dat is prutswerk. Als het regent dan drijft het pur in een plas water en het stikt er van de pissebedden. Later is gebleken dat ratten elke keer gangen graven langs onze voordeuren. Door al het gegraaf van die ratten liggen de stoeptegels elke keer los bij onze voordeuren en moet Eigen Haard elke keer de grond opvullen. Ratten graven buiten elke keer een gat precies op de plek waar binnen in de woning het gat in de vloer zit. Alsof daar hun hoofdkwartier zit. Ik vroeg aan die medewerker van KBK of hij wilde kijken of hij sporen van ongedierte onder de vloer bij de ingang zag. Hij zag geen sporen van ongedierte maar hij zei dat dat niet betekende dat er geen ongedierteprobleem is.

KBK-bouwgroep begon op de tweede etage met het onderzoek en ging vandaaruit naar de eerste etage etc. Ik ben er de hele tijd bij geweest en ik heb alles laten zien waar ik problemen mee heb. De medewerker van KBK luisterde goed en heeft alles serieus onderzocht. Alleen toen we in één van de slaapkamers waren en ik hem het houtrot bij het raam en vensterbank liet zien en ik tegen hem zei dat de vensterbank in het midden naar beneden én naar buiten was verzakt en dat de muur onder de vensterbank naar binnen toe bol stond, keek hij me aan alsof ik niet goed bij mijn hoofd was. Toch heeft hij serieus onderzocht en gemeten of dat wat ik zei wel klopte. Na zijn onderzoek zei hij dat het klopte wat ik zei. De 3 meter lange vensterbank is inderdaad verzakt en de muur onder de vensterbank staat bol naar binnen toe.

Verder liet de medewerker van KBK niet zoveel los over de staat van de woning. Hij zei nog wel dat in de badkamer de kitranden vernieuwd moeten worden. Ik had al gezien dat in de hele woning niets netjes is afgewerkt, dus die kitranden in de badkamer ook niet. In de badkamer zijn de kitranden verzonken onder de tegels. Daardoor ontstaan er kieren met schimmel erin.

Ik was erg benieuwd naar het bouwkundig rapport maar het rapport was alleen bestemd voor de verhuurder en niet voor de huurder. Eigen Haard liet na het bouwkundig onderzoek natuurlijk weer maanden niets van zich horen. Ik vroeg een paar keer aan Eigen Haard of ik het bouwkundig rapport en een plan van aanpak kon ontvangen. Er werd niet gereageerd op mijn berichten. Dus toen heb ik maar weer mijn woonduur teruggevraagd want mijn leven staat al bijna 3 jaar stil vanwege de woning en Eigen Haard. Op mijn mail of ik mijn woonduur terug kon krijgen werd eindelijk gereageerd. Een medewerker van Eigen Haard wilde een afspraak maken om mijn mail te bepreken.

Toen de medewerker van Eigen Haard op de afspraak verscheen, zei hij ineens dat hij niet kwam om mijn mail over teruggave van mijn woonduur te bespreken maar dat hij kwam om het bouwkundig rapport met mij te bespreken. Vervolgens veranderde hij direct van onderwerp door te zeggen ‘laat maar zien welke problemen verholpen moeten worden, wij gaan alle gebreken verhelpen!’. Het is raar als iemand met een bouwkundig rapport in zijn hand staat te zwaaien en toch vraagt om wéér te laten zien welke gebreken er zijn om verholpen te worden. Maar ik begon net als KBK-Bouwgroep op de tweede etage. Daar liet ik de gebreken zien. Helaas was het niet mogelijk om de aandacht van deze medewerker van Eigen Haard vast te houden. Elke keer als ik een gebrek liet zien, wilde hij het volgende gebrek zien of hij wuifde het hele probleem weg. De problemen die ik aanwees vond hij geen problemen. Dat het luik van de vliering is verdwenen, met als gevolg een enorm gat in het plafond, was volgens Eigen Haard geen gebrek, zei hij. Het raam, met de verzakte vensterbank, zag hij niet. De andere slaapkamer met ook weer vochtproblemen en houtrot daar ging hij niet eens naar binnen. Toch zei hij de hele tijd ‘laat maar zien welke problemen er verholpen moeten worden, wij gaan alle gebreken verhelpen!’.

Dat de gehele tweede etage niet verwarmd kan worden, was volgens de medewerker van Eigen Haard een kwestie van een afspraak maken met Bennink. Dit bedrijf doet het onderhoud aan de cv-installaties van Eigen Haard. Het bedrijf doet echter alléén onderhoud. Als er iets anders dan onderhoud moet gebeuren dan moet Eigen Haard daar expliciet opdracht voor geven maar dat doet Eigen Haard niet. Ze schakelen alleen Bennink in. Als Bennink dan contact met mij opneemt of langskomt dan zeggen ze dat ze voor onderhoud komen. Als ik vervolgens tegen Bennink zeg dat het probleem is dat de tweede etage niet verwarmd kan worden dan zegt Bennink ‘wij doen alleen het onderhoud, je moet het probleem aan Eigen Haard melden en zij geven ons opdracht’. Eigen Haard vertelt echter nooit aan Bennink wat het probleem is. Waarschijnlijk heeft Eigen Haard ooit al een keer onderzocht wat precies het probleem is met die radiatoren op de tweede etage en misschien zijn ze er toen achter gekomen wat het kost om dat probleem te verhelpen en waarschijnlijk willen ze die kosten niet maken want al 3 jaar doet Eigen Haard niets anders dan Bennink inschakelen zonder aan hen te vertellen welk probleem ze moeten verhelpen.

Ik zei tegen die medewerker van Eigen Haard dat ik geen vertrouwen heb in de werkwijze van Eigen Haard. Ik kreeg geen gelegenheid om verder te praten want die medewerker van Eigen Haard zei direct ‘dan houdt het op, wij kunnen verder niets meer voor u doen’ en hij ging meteen de trap af richting de uitgang. Terwijl hij de trap afliep, liep ik achter hem aan en ik vertelde aan hem dat ik al 2,5 geen woning had om in te wonen en geen normaal contact daarover kon krijgen met Eigen Haard. Dat Eigen Haard pas iets van zich lieten horen toen ik Bouw- en Woningtoezicht had benaderd. Die medewerker zei ‘daar moet je zijn’ (dus bij Bouw- en Woningtoezicht) en weg was hij. Terwijl hij naar eigen zeggen langskwam om het bouwkundig rapport met mij te bespreken en daar heeft hij geen woord over gezegd. Hij was ongeveer 5 minuten in de woning. De medewerker van Eigen Haard stuurde na zijn bezoek nog wel een mail. In zijn mail staat onder andere dit:

“Ik heb u meerdere malen aangegeven de gebreken te willen herstellen maar u geeft als antwoord dat het niet nodig is. U kunt altijd contact met ons opnemen voor technische gebreken.“

Door de inhoud van de mail van de medewerker van Eigen Haard werd het mij duidelijk waarom Eigen Haard een afspraak met mij wilde plannen. Eigen Haard wil gewoon op schrift hebben staan dat ik de gebreken in de woning niet hersteld wil hebben. Als de huurder geen onderhoud wil dan valt de verhuurder immers niets te verwijten. Blijkbaar moet iemand de schuld krijgen van al het achterstallig onderhoud in de woning. In mijn mails heb ik altijd onderhoudsklachten gemeld aan Eigen Haard en om een plan van aanpak gevraagd. Dus aan die mails heeft Eigen Haard helemaal niets om het dossier op te bouwen dat hen vrij moet pleiten. Waarschijnlijk moest er daarom een afspraak komen zodat Eigen Haard achteraf op schrift kan zetten dat ik tijdens die afspraak heb gezegd dat er geen onderhoud nodig is. Die hele afspraak met Eigen Haard was eigenlijk nergens voor nodig want met het bouwkundig rapport kon Eigen Haard gewoon een plan van aanpak opstellen en naar mij opsturen.

Toevallig weet ik uit ervaring dat de Huurcommissie en de rechtbank dol zijn op dit soort ‘feiten’ die een woningcorporatie op schrift zet om een dossier op te bouwen. Maar het kan ook zo zijn dat Eigen Haard voor Bouw- en Woningtoezicht op schrift heeft gezet dat ik onderhoud aan de woning niet nodig vind. Als dat het geval is dan ben ik heel blij dat ik foto’s van de woning heb opgestuurd naar Bouw- en Woningtoezicht. Op die foto’s blijkt gewoon tientallen jaren verwaarlozing en achterstallig onderhoud. Daar kan ik nooit verantwoordelijk voor zijn. Maar ik denk wel dat als ik deze woning langer huur dat ik dan het hele probleem van achterstallig onderhoud in mijn schoenen geschoven krijg.

Na het bezoek van die medewerker van Eigen Haard was het voor mij helemaal duidelijk dat Eigen Haard het onderhoud aan de woning nooit serieus zou oppakken. Waarschijnlijk weten ze precies in welke staat de woning verkeert en weten ze ook dat ze daar nooit iets aan zullen doen. Ze gijzelen mij in de woning zodat ze inkomsten hebben uit een sloopwoning. Het is niet in hun belang om mijn woonduur te herstellen zodat ik normaal ergens kan wonen. Die wetenschap maakte me zo kwaad dat ik er niet van kon slapen. Tijdens zo’n slapeloze nacht heb ik Eigen Haard een mail gestuurd waarin ik ze de tyfus heb gescholden. Er valt toch niets meer te redden. Van mij mogen ze allemaal de kanker krijgen.

Na een paar maanden was ik een beetje gekalmeerd. Begin juni 2022 besloot ik nog één poging te wagen. Ik heb aan de klachtenafdeling van Eigen Haard een klacht gestuurd over deze hele gang van zaken. Tenslotte had ik met die klachtenafdeling nog nooit contact gehad. Bij die klacht heb ik een gebrekenlijst meegestuurd waarin ik alle gebreken en onderhoudsklachten van de woning heb opgesomd zodat ze zelf konden zien dat de woning niet bewoonbaar is en bovendien nooit gereed was gemaakt voor verhuur. Verder dat de communicatie met Eigen Haard daarover jaren in beslag neemt, laat staan de werkzaamheden zelf. Zo lang leef ik niet. Ik heb als oplossing voor het hele probleem gevraagd of ik mijn woonduur terug kon krijgen om een woning te zoeken via Woningnet zodat ik ergens kan wonen. Ik heb aan hen gevraagd om uiterlijk eind juli 2022 te reageren. Twee maanden lijkt mij ruim de tijd om te reageren. Ze hebben wederom helemaal niet gereageerd.

Een normaal verhuurbedrijf zou excuses aanbieden voor deze woning en zeggen: ‘ Ja, het is ons inderdaad niet gelukt om de woning gereed te maken voor verhuur. Onze welgemeende excuses voor deze wanprestatie. Het spijt ons dat u 3 jaar onder deze omstandigheden heeft moeten leven; u kon niet verhuizen, u kon niet in de woning wonen, u kon er niet in werken, u kon er geen sociaal leven opbouwen, u werd tijdens de lockdowns opgesloten in die hel. Het spijt ons dat we u 3 jaar hebben gegijzeld in deze situatie. We geven u uw woonduur terug en het geld dat u heeft betaald voor een stronthoop van Eigen Haard. Met uw woonduur en het geld kunt u een andere woning zoeken, verhuizen en een nieuwe start kan maken in een andere woning.’ Dat zou een normale reactie kunnen zijn.

Ik heb de afgelopen 3 jaar alles geprobeerd om de situatie te verbeteren en nu zet ik er een punt achter. Ik kan dat niet doen door normaal te verhuizen naar een andere woning want er zijn geen andere woningen. Althans niet voor ingezetenen van Nederland. Daarom betaal ik de huur niet meer en laat ik me uit de woning zetten door Eigen Haard via de rechtbank. Ik kijk dan of ik langs die weg misschien hulp krijg van instanties om een andere woning te huren. Misschien krijg ik hulp, misschien niet. Hoe het verder zal gaan en hoe dit gaat eindigen weet ik niet. Misschien kom ik in een daklozenopvang terecht, misschien eindig ik onder een brug, misschien ergens in onderhuur. Het enige wat ik zeker weet is dat er een eind komt aan deze gijzeling. Als het nodig is om te emigreren om weer onder normale omstandigheden te wonen dan emigreer ik.

Wordt vervolgd.

Nederlandse verraders in de politiek staan op het punt om door middel van ondertekening van een pandemieverdrag de macht over Nederland en de Nederlandse bevolking over te dragen aan een criminele organisatie met de naam World Health Organization oftewel de Wereldgezondheidsorganisatie. Deze organisatie staat onder leiding van een directeur-generaal die in verband wordt gebracht met genocide.

Tedros Adhanom Ghebreyesus is de directeur-generaal van de WHO. In eigen land was hij minister van Volksgezondheid en in die hoedanigheid was hij maar liefst 3 keer niet in staat om een cholera-epidemie te herkennen. Een epidemie kon hij niet herkennen en nu mag hij zich bezighouden met pandemieën. Nu mag hij zich met de gezondheid van de complete wereldbevolking bemoeien en wij moeten zijn orders opvolgen. Aan deze persoon, directeur-generaal van een private organisatie welke niets van doen heeft met een democratie en democratische processen, gaan Nederlandse volksverraders de Nederlandse bevolking uitleveren. Ik kan je alvast verzekeren dat we onder leiding van WHO en haar directeur-generaal miljoenen mensen gaan begraven.

Ondertekening van het pandemieverdrag is denk ik aankomende week. Om ondertekening van het pandemieverdrag te rechtvaardigen en de noodzaak aan het volk duidelijk te maken wordt alles uit de kast getrokken. En natuurlijk duikt daar plotseling weer een ‘gevaarlijke’ virus op namelijk het apenpokkenvirus. Het virus is vrij zeldzaam, niet gevaarlijk voor mensen, het pokkenvaccin biedt 85% bescherming tegen het apenpokkenvirus en het apenpokkenvirus is moeilijk overdraagbaar van mens op mens maar de leugen/Satan regeert dus krijgt het apenpokkenvirus heel hysterisch de A-status. Men wil ons per se in de paniekmodus hebben én houden. Om je nuchter, geïnformeerd en met beide voetjes op de grond te houden volgt hieronder een heel kort filmpje waarin hoogleraar Pierre Capel in minder dan 10 minuten uitleg geeft over het apenpokkenvirus en hoe ‘gevaarlijk’ die hele apenpokkentoestand is.

Ik denk dat je wel kunt concluderen dat het meest gevaarlijke aan het apenpokkenvirus is dat we weer worden voorgelogen en verraden door mensen die daar stiekem belang bij hebben. Wederom wordt alles uit de kast wordt getrokken om het volk te beïnvloeden en te hersenspoelen d.m.v. televisie, kranten, andere media, wetenschappers, artsen, hysteriologen etc. Het hele circus is weer paraat. Hieronder volgen nog enkele links met informatie over het pandemieverdrag/WHO/apenpokkenvirus.

• https://artsencollectief.nl/zorgen-over-who-pandemieverdrag/
• “Het Artsen Collectief vindt dat gezondheid meer is dan het bestrijden en voorkomen van ziekte en dat (keuze)vrijheid te allen tijde voorop hoort te staan. Ondertekening van dit verdrag betekent dat Nederland ermee akkoord gaat om tijdens een nieuwe pandemiedreiging te voldoen aan maatregelen die door de WHO worden opgelegd. De WHO is een private partij die niet democratisch gekozen is en dus ook niet onder democratische controlemechanismen staat.”

• https://cultuurondervuur.nl/artikelen/de-who-pleegt-met-pandemieverdrag-ongekende-machtsgreep
• “Dit mondiale verdrag maakt van de directeur-generaal van de WHO in één klap een gezondheidsdictator waaraan de hele wereldbevolking onderhorig wordt. Hij kan in zijn eentje uitmaken of er in een land sprake is van een noodsituatie inzake de volksgezondheid, een health emergency. Het verdrag specificeert daar geen criteria voor, wat de directeur-generaal en zijn staf een vrijheid geeft, die verontrustend is tegen de achtergrond van het dramatische falen van de WHO in de recente COVID-crisis.”

• https://www.blckbx.tv/gezondheid/apenpokkenpaniek-vl%C3%A1k-voor-ondertekenen-pandemieverdrag-who
• “Dat de ziekte op zo veel plaatsen tegelijk opduikt, is op zich heel opmerkelijk. Apenpokken is namelijk niet makkelijk overdraagbaar van mens op mens. Vooral in ontwikkelde landen met moderne gezondheidszorg is het oplopen van de ziekte bovendien vrij ongevaarlijk, al schatten sommige ‘experts’ het mortaliteitscijfer in Europa toch nog op bijna 4 procent, al zeggen anderen dat het vooral een kwestie is van goed uitzieken. Wat deskundigen verontrust, is de ongewone verspreiding van de ziekte. Apenpokken circuleert gewoonlijk in Afrika. Maar volgens het EU-agentschap voor ziektebestrijding lijken de recente gevallen in Europa zich voor het eerst van mens tot mens te hebben verspreid, zonder enig rechtstreeks verband met Afrika.”